Espanya continua sent una democràcia plena, però això no ens hauria de servir de consol quan fallem en qüestions bàsiques d'integritat pública. Segons el Democracy Index 2025 de la Economist Intelligence Unit, Espanya obté una puntuació de 8,20 i se situa en el lloc 22 mundial entre les democràcies plenes. És, sens dubte, una bona notícia. Tanmateix, convé posar la dada en perspectiva. Espanya no ha aconseguit recuperar els nivells previs a la crisi institucional i econòmica: el 2006 assolí els 8,34 punts, i els anys posteriors experimentà un deteriorament vinculat a la desconfiança ciutadana, els casos de corrupció i les tensions polítiques.
En aquest context, no sorprèn que Irlanda assoleixi els 9,19 punts i figuri entre les democràcies millor valorades del món. El seu millor resultat s'assenta també en un entramat institucional més robust, entre altres àmbits destaca per la seva regulació del lobby, on ha desenvolupat instruments de transparència i control més avançats.
I aquest és precisament un dels dèficits democràtics d'Espanya: la manca d'una regulació eficaç de les activitats d'influència o lobby. Davant de països del nostre entorn com Irlanda, França o Alemanya, o més recentment Portugal que sí compten amb marcs més desenvolupats per regular l'activitat dels grups d'interès, Espanya continua arrossegant una anomalia difícil de justificar: no disposa encara d'una regulació completa del lobby i, alhora, incompleix de forma reiterada obligacions de transparència ja vigents per a diputats i senadors.
No parlem, per tant, d'una activitat inexistent o marginal. El lobby existeix, és legítim en democràcia i forma part natural de la interlocució entre responsables públics i societat civil. A més, és una activitat professional plenament reconeguda. N'hi ha prou d'observar que milers de professionals s'identifiquen obertament en plataformes com LinkedIn com a especialistes en assumptes públics, relacions institucionals, lobby o incidència. A Espanya, aquesta comunitat estem representats, entre d'altres, per l'Associació de Professionals de les Relacions Institucionals (APRI), que agrupa prop de 300 professionals i 40 organitzacions. Ignorar aquesta realitat no la fa desaparèixer; al contrari, la deixa sense regles clares.
Espanya continua arrossegant una anomalia difícil de justificar: no disposa encara d'una regulació completa del lobby
El senyal d'alarma més recent torna a venir de les pròpies Corts Generals. L'informe anual de l'Oficina de Conflicte d'Interessos sobre el compliment del Codi de Conducta el 2025 assenyala que, més enllà de les reunions orgàniques obligatòries de Ple, Comissions o Ponències, només 75 diputats (21,4% d'un total de 350) i 55 senadors (20,7% de 266) van publicar un altre tipus d'activitats o reunions. És a dir, a penes el 20% de les senyories de cada Cambra està reflectint activitat addicional a les seves agendes. I el més rellevant no és només la xifra, sinó el contingut: el propi informe adverteix que aquestes anotacions es realitzen de forma ocasional, solen referir-se a assistència a actes i rarament inclouen reunions amb grups d'interès.
No és un problema nou ni desconegut. L'Asociación de Profesionales de las Relaciones Institucionales (APRI) ha recordat en diverses ocasions a la Cambra l'incompliment de l'obligació de publicar agendes institucionals, assenyalant a més l'absència d'un mecanisme sancionador efectiu i l'insuficient desenvolupament normatiu. Quan una obligació existeix sobre el paper, però no va acompanyada de supervisió ni de conseqüències pel seu incompliment, deixa de ser una eina real de rendició de comptes i es converteix en una formalitat buida, coincidint amb les advertències del GRECO —el Grup d'Estats contra la Corrupció del Consell d'Europa— en els seus reiterats informes de seguiment sobre Espanya, on insisteixen en la necessitat d'establir regles més precises sobre la relació entre parlamentaris i grups d'interès, així com en garantir la publicació efectiva de les agendes.
La preocupació no es limita al Parlament, on el Codi de Conducta ha demostrat una eficàcia molt limitada i la proposta per reformar el reglament i regular l'activitat dels grups d'interès segueix paralitzada. En l'àmbit del poder executiu, la situació no és millor: persisteixen importants mancances en la transparència sobre la influència. En aquest sentit, el GRECO ha insistit en la necessitat de regular els contactes amb grups d'interès, reforçar la transparència d'aquestes interaccions i garantir la traçabilitat de la influència.
Per a diputats, senadors i membres del Govern, disposar de regles clares no és un obstacle, sinó una garantia
Per això el debat no hauria de quedar-se en si Espanya “aprova” o no en els índexs internacionals. La veritable pregunta és una altra: pot una democràcia donar-se per satisfeta? Estem millorant els mecanismes de transparència? La qualitat democràtica no només es mesura per celebrar eleccions lliures o per comptar amb llibertats consolidades, també es mesura per la robustesa dels seus mecanismes d'integritat, per la transparència de la presa de decisions i per la igualtat d'accés a la interlocució públicoprivada.
Regular el lobby —amb agendes públiques, registres de grups d'interès, regles clares i sancions efectives— no significa estigmatitzar-lo. Significa, precisament, el contrari: reconèixer-lo com una activitat legítima en democràcia, ordenar-lo i sotmetre'l a un marc transparent i comú per a tothom. Significa oferir seguretat jurídica als qui exerceixen professionalment la representació d'interessos, però també als qui els escolten. Per a diputats, senadors i membres del Govern, disposar de regles clares no és un obstacle, sinó una garantia: els permet escoltar millor, decidir amb més informació, conèixer la pluralitat d'interessos en joc i fer-ho, a més, amb transparència i suport institucional. I això també els protegeix, perquè redueix l'opacitat, evita sospites i reforça la legitimitat de la seva funció representativa. D'això es tracta: de que la influència sigui traçable i que les regles del joc siguin iguals per a tothom i que Espanya no només aprovi en democràcia, sinó que deixi de suspendre en transparència institucional, i concretament en transparència del lobby.
sobre la firma:
Irene Matías és vicepresidenta de l'Associació de Professionals de les Relacions Institucionals (APRI)