Les guerres no les guanyen els generals

Europa viu un canvi d'època que encara no acaba d'assumir del tot. Durant més de trenta anys, el continent va organitzar la seva seguretat sobre tres pilars implícits: el paraigua estratègic de Estados Unidos, la interdependència econòmica com a dissuasió i la progressiva reducció de les capacitats militars tradicionals. La guerra era concebuda com una anomalia llunyana, gestionable a través de missions limitades o coalicions internacionals. Aquest model ha saltat pels aires.

La guerra a Ucraïna ha retornat a Europa a una realitat més incòmoda: la possibilitat d'un conflicte d'alta intensitat en el seu propi entorn estratègic. Al mateix temps, el gir de la política nord-americana cap a l'Àsia i la creixent imprevisibilitat del compromís transatlàntic obliguen els europeus a assumir majors responsabilitats. En aquest marc, l'informe britànic sobre warfighting readiness —preparació real per a la guerra— resulta especialment revelador. La seva tesi no és simplement que calgui gastar més en defensa. És més profunda: sosté que els Estats han de preparar-se com a sistemes complets —polítics, industrials i socials— per a escenaris de conflicte prolongat. Podríem col·legir que els exèrcits guanyen o perden batalles, però són les nacions les que poden o no sostenir les guerres, d'aquí el títol de l'article, amb els deguts respectes.

Aquest diagnòstic té implicacions que transcendeixen el cas britànic. De fet, el Regne Unit apareix més aviat com un mirall en el qual altres països europeus haurien de mirar-se. Perquè el problema que identifica l'informe no és exclusivament britànic. És, en gran mesura, europeu.

El primer error que assenyala —i que pot aplicar-se amb facilitat al conjunt del continent— és la confusió entre eficiència i seguretat. En temps de pau, les democràcies occidentals han optimitzat les seves estructures: han reduït reserves, externalitzat producció, ajustat plantilles i prioritzat l'eficiència pressupostària. Tanmateix, la guerra castiga precisament aquesta lògica. Exigeix redundància, capacitat de producció ràpida, emmagatzematge de material i resiliència industrial. Ucraïna ha demostrat que els conflictes moderns no es guanyen només amb tecnologia avançada, sinó amb volum, capacitat de reposició i resistència prolongada.

Espanya no és aliena a aquesta dinàmica. Tot i que ha incrementat la seva despesa en defensa en els últims anys, el seu model continua marcat per inèrcies de temps de pau: dependència exterior en certs sistemes crítics, limitada base industrial en alguns segments i escassa cultura de reserves estratègiques. El debat sobre autonomia estratègica europea —impulsat des de Brussel·les— posa de manifest aquestes mancances, però la seva traducció pràctica encara és desigual.

El segon gran element de l'informe britànic és la necessitat de pensar la defensa com una qüestió d'Estat, no només com una política sectorial. La guerra moderna, sosté, no es lliura únicament en el camp de batalla. Afecta l'economia, l'energia, les infraestructures crítiques, la ciberseguretat, les finances i la cohesió social. En altres paraules, no és l'exèrcit el que va a la guerra: és el país sencer.

Aquí el paral·lelisme amb Espanya torna a ser evident. El sistema institucional espanyol, com el de moltes democràcies europees, està dissenyat per a la gestió ordinària, no per a l'excepcionalitat estratègica. La coordinació interministerial en matèria de seguretat nacional ha millorat en els últims anys, però continua sent limitada en comparació amb les exigències d'un escenari de crisi prolongada. La cultura administrativa, altament garantista i procedimental, pot convertir-se en un obstacle si no s'adapta a contextos que exigeixen rapidesa de decisió i capacitat de resposta.

El tercer aspect clau és la qüestió de les aliances. L'informe britànic no qüestiona la importància de la OTAN, però adverteix d'un risc: assumir que la pertinença a una aliança substitueix la necessitat de capacitats pròpies. Aquest és, probablement, un dels debats més sensibles a Europa. Durant dècades, molts països han estructurat les seves forces armades sota la premissa que els Estats Units cobririen les mancances crítiques. Aquesta premissa ja no és tan sòlida.

La credibilitat d'un país en una aliança depèn del que aporta, no només del que rep

Per a Espanya, membre de l'OTAN però amb recursos limitats, aquesta reflexió és particularment rellevant. La participació en missions internacionals i l'alineament amb aliats no poden ocultar la necessitat d'enfortir capacitats nacionals clau. La credibilitat d'un país en una aliança depèn, en última instància, del que aporta, no només del que rep.

Potser el punt més incòmode de l'informe britànic sigui el que es refereix a la societat. Està la ciutadania preparada per assumir els costos d'una crisi de seguretat? Durant anys, la defensa ha estat relativament desconnectada del debat públic a Europa. La professionalització de les forces armades ha reduït el vincle directe entre societat i exèrcit, i la guerra s'ha percebut com una cosa aliena.

A Espanya, aquesta desconnexió és especialment acusada. La cultura estratègica és limitada, el debat públic sobre defensa sol ser superficial i la percepció del risc és baixa -una cosa també té a veure amb la composició actual del consell de ministres-. Tanmateix, la guerra a Ucraïna ha començat a canviar aquesta percepció, tot i que de forma gradual. La qüestió és si aquest canvi serà suficient per sostenir polítiques de defensa més exigents en el temps.

L'informe britànic, en definitiva, no és una crida al militarisme, sinó a la responsabilitat estratègica. El seu missatge central és que la pau no és un estat garantit, sinó una construcció que requereix preparació, inversió i cohesió. Preparar-se per a la guerra no significa voler-la, sinó evitar-la mitjançant una dissuasió creïble.

Europa es troba en una cruïlla. Pot continuar aferrant-se a un model de seguretat que ja no es correspon amb la realitat, o pot assumir el cost polític i econòmic d'adaptar-se a un entorn més perillós. Espanya, com a part d'aquest entramat europeu, no pot romandre al marge d'aquest debat.

La veritable pregunta que planteja l'informe britànic no és només quant més hem de gastar en defensa. És força més incòmoda: si estem realment preparats, com a Estats i com a societats, per a un món en què la seguretat ha tornat al centre de la política. En el cas d'Europa, i també d'Espanya, la resposta continua sent incerta. Però el marge per continuar posposant aquesta reflexió s'estreny. I si aquell informe es formulava en els albors de la guerra d'Ucrania, avui el deteriorament de l'escenari a l'Orient Mitjà no fa sinó reforçar la urgència d'aquest debat. Tot i que aquesta és ja una altra reflexió, que mereix capítol propi.