L'ampliació de la Unió Europea ha tornat. I no perquè Brussel·les hagi recuperat de sobte l'entusiasme romàntic per la “família europea”, sinó perquè Vladímir Putin i Donal Tramp han fet més per l'europeisme en dos anys que diverses cimeres comunitàries en dues dècades. La guerra d'Ucraïna ha obligat la UE a mirar el mapa, descobrir que el món segueix sent un lloc perillós i assumir una veritat incòmoda: o Europa s'amplia i esdevé més forta, o acabarà empetitida entre Washington, Pequín i Moscou, convertida en una elegant zona de jubilats amb reglaments ecològics impecables i escassa rellevància geopolítica.
Durant anys, l'ampliació va ser tractada a Brussel·les com aquests expedients que tothom considera importants però que sempre poden esperar a la propera reunió. Els Balcans Occidentals feia dècades que eren aparcats en una sala d'espera europea decorada amb vagues discursos sobre “perspectiva d'adhesió”. Turquia queia oficialment com a candidata, encara que ningú –ni tan sols Turquia– ja no cregués en una ficció diplomàtica semblant. I la pròpia UE semblava més preocupada per regular els taps de plàstic que per definir les seves fronteres polítiques.
Ampliar ja no és opcional
Llavors va arribar Ucraïna. I amb ella va tornar la geopolítica, aquella vella molèstia que molts europeus pensaven haver jubilat el 1989 juntament amb el Mur de Berlín.
La invasió russa va canviar completament el debat. De sobte, ampliar la UE va deixar de semblar un exercici burocràtic per convertir-se en una qüestió de seguretat continental. Perquè l'ampliació, convé recordar-ho, mai no ha estat simple altruisme europeu. Espanya i Portugal van entrar per consolidar les seves democràcies. Els països de l'Est es van incorporar per estabilitzar el continent després de la caiguda soviètica. I ara Ucraïna, Moldàvia o els Balcans apareixen com a peces d'un nou tauler estratègic on Europa intenta evitar que Rússia, la Xina o qualsevol amb ambicions imperials omplin el buit.
La paradoxa és deliciosa: durant anys, molts líders europeus van desconfiar d'ampliar la Unió perquè temien que una Europa més gran fos menys cohesionada. Ara descobreixen que no ampliar-la pot fer-la directament irrellevant. Però és clar, una cosa és admetre la necessitat geopolítica d'ampliar i una altra molt diferent pagar la factura política, econòmica i institucional. Aquí comença el veritable espectacle europeu.
Perquè la UE viu atrapada en una contradicció monumental. Tots els governs diuen donar suport a l'ampliació. Tots asseguren que Ucraïna “pertany a la família europea”. Tots parlen de responsabilitat històrica. Però quan arriba el moment de discutir què significa realment una Unió de 30 o 35 membres, l'entusiasme s'evapora a velocitat burocràtica.
El problema és senzill: la UE ja funciona amb dificultat a 27. Amb 35 podria convertir-se en una mena de Nacions Unides amb millors formatges i més normativa mediambiental.
Notícia destacada
Quan el menysteniment fa vessar el got: Europa comença a parlar de sobirania
7 minuts
L'exemple més evident és la unanimitat. El sistema actual permet que un sol Estat bloquegi decisions essencials. Hongria ho ha convertit gairebé en una disciplina olímpica. Viktor Orbán ha exercit a Brussel·les -veurem el seu substitut i nous aprenents- com aquest veí de l'edifici que impedeix instal·lar l'ascensor perquè “cal estudiar millor l'assumpte”. El resultat és una Unió que pretén actuar com a potència geopolítica però que de vegades triga setmanes a aprovar decisions urgents perquè un govern decideix utilitzar el veto com a eina de negociació permanent.
Imaginar aquest sistema amb Ucraïna, Sèrbia, Bòsnia, Moldàvia i diversos candidats més dins produeix esgarrifances fins i tot entre els euroburòcrates més optimistes.
Europa vol créixer… sense bloquejar-se
Per això el gran debat ja no és si ampliar, sinó com sobreviure a l'ampliació.
La solució més repetida passa per abandonar progressivament la unanimitat i estendre el vot per majoria qualificada. És a dir: acceptar que Europa no pot seguir funcionant com un club on tothom ha d'estar sempre d'acord per canviar les cortines. Alemanya i França ho defensen cada cop amb menys complexos. Altres països petits temen perdre influència. I aquí apareix l'etern dilema europeu: eficiència contra sobirania, integració contra control nacional, pragmatisme contra susceptibilitat patriòtica.
L'altra gran idea que guanya terreny és la famosa “Europa de diverses velocitats”, un concepte que Brussel·les reinventa cada deu anys amb diferent nom per evitar admetre l'obvi: els europeus no volen tots la mateixa Europa.
Notícia destacada
Joaquín Almunia: “És un engany pensar que es pot guanyar escala global només de fusions d'empreses nacionals”
10 minuts
En la pràctica ja ocorre. No tots estan a l'euro. No tots estan a Schengen. No tots cooperen igual en defensa o immigració. L'ampliació probablement consolidarà aquesta realitat. Hi haurà un nucli més integrat i altres cercles més flexibles al voltant. Una cosa menys romàntica que la vella visió federalista, però segurament més funcional.
I, sincerament, tampoc sembla una tragèdia. L'obsessió comunitària per fingir que tots avancen al mateix ritme recorda aquestes fotos familiars nadalenques on ningú vol reconèixer que alguns cosins amb prou feines es suporten.
A més, l'ampliació actual obliga a abandonar un altre mite europeu: la idea que ingressar a la UE resol automàticament tots els problemes democràtics. L'experiència amb Hongria, Eslovàquia, ara Bulgària i, durant anys, Polònia, va demostrar que un país pot entrar plenament a la Unió i després lliscar cap a models il·liberals mentre Brussel·les descobreix horroritzada que el famós article 7 serveix bàsicament per produir reunions interminables i escassos resultats.
D'aquí que l'Estat de dret s'hagi convertit en la nova obsessió comunitària. Ja no n'hi ha prou amb prometre reformes abans d'entrar; ara Brussel·les vol mecanismes permanents de vigilància, condicionalitat financera i sancions més àgils. En altres paraules: la UE ha après, tard i dolorosament, que repartir fons europeus esperant gratitud democràtica eterna no sempre funciona.
La factura europea
Mentrestant, el gran elefant financer roman al mig de la sala. Ucraïna no és Luxemburg precisament. La seva entrada alteraria per complet el pressupost europeu, la Política Agrícola Comuna i els fons de cohesió. Diversos Estats membres passarien de rebre diners a posar-lo. I poques coses generen menys entusiasme europeu que descobrir que caldrà pagar més.
La Comissió Europea comença a deixar caure discretament algunes solucions: nous recursos propis, deute comú a l'estil Next Generation, reforma de la PAC, integració gradual i accés esglaonat a fons. Traduït al llenguatge polític real: ningú sap exactament com finançar la futura ampliació sense provocar diverses crisis nervioses nacionals.
Ni adhesió ni sala d'espera
Tot i així, la integració gradual sembla l'opció més sensata. El vell model –dècades d'espera seguides d'adhesió total– està esgotat. Ucraïna no pot esperar eternament en una abansala geopolítica mentre combat una guerra. I els Balcans tampoc no poden continuar escoltant promeses europees durant vint anys més sense que creixi la frustració.
La idea seria integrar progressivament els candidats en àrees concretes: energia, mercat únic, programes europeus, seguretat, infraestructures, telecomunicacions o defensa. Menys cerimònia final i més participació pràctica des del principi. Una mena d'"adhesió per capes reals" en lloc de per retòrica diplomàtica.
Això planteja una pregunta incòmoda però inevitable: continuem parlant d'ampliació en el sentit clàssic o més aviat de noves formes d'integració associativa? Probablement ambdues coses. L'adhesió plena, basada en l'acquis communautaire, continuarà sent el destí formal. Però entre la sala d'espera eterna i la membresia immediata emergeix un terreny intermedi. Potser la gran novetat europea no sigui abandonar l'ampliació, sinó deixar d'entendre-la com un acte binari.
I aquesta lògica comença ja a reflectir-se en propostes polítiques concretes. A Brussel·les i algunes capitals europees es debat com oferir a Ucraïna participació gradual en institucions i polítiques comunes abans de l'adhesió plena. La qüestió no és només jurídica ni pressupostària, sinó estratègica: Europa vol integrar Kíev molt abans d'estar preparada per admetre-la plenament. L'ampliació deixa així de semblar un acte administratiu final per convertir-se en un procés polític i de seguretat.
Quant als candidats, convé evitar el catàleg individual perquè el paisatge és prou caòtic per si sol. Hi ha països relativament avançats, altres atrapats en conflictes territorials, alguns amb problemes greus de corrupció i diversos on Brussel·les sospita que l'entusiasme europeu de les seves elits és compatible amb amistats força íntimes amb Moscou o Pequín. Ucraïna simbolitza el desafiament històric i emocional; Moldàvia representa la fragilitat estratègica; els Balcans barregen cansament europeu, tensions nacionalistes i paciència esgotada; i Turquia roman en una categoria pròpia: oficialment candidata, políticament impossible i diplomàticament incòmoda.
L'opinió pública europea reflecteix bé totes aquestes contradiccions. Els ciutadans donen suport majoritàriament a Ucraïna, sobretot des de la invasió russa. Però quan es parla d'ampliació en abstracte apareixen els dubtes: por al cost econòmic, a la immigració, a perdre cohesió interna o a importar nous conflictes.
I no els falta lògica. L'ampliació sempre redistribueix poder, diners i influència. Ho va fer el 2004 i tornarà a fer-ho ara. El centre de gravetat polític europeu ja s'ha desplaçat cap a l'Est. Alemanya i Polònia guanyen pes estratègic. França intenta no perdre protagonisme reinventant constantment conceptes com “autonomia estratègica” i el Sud tem l'abandonament de les amenaces al Mediterrani. Mentrestant, Brussel·les busca desesperadament una narrativa que combini geopolítica, valors democràtics i viabilitat financera sense provocar un motí electoral.
Perquè aquest és un altre problema: la UE continua explicant l'ampliació com si estigués redactant un informe tècnic per a experts en dret comunitari. I la gent, comprensiblement, es desconnecta a la tercera referència a l'"acquis".
Potser caldria una explicació més simple i honesta. Europa s'amplia perquè el món s'ha tornat perillós. Perquè deixar zones grises al continent surt més car que integrar-les. Perquè una Unió envellida i fragmentada difícilment sobreviurà sola entre potències continentals gegantines. I perquè, malgrat tots els seus defectes, la UE continua sent un dels pocs espais polítics on democràcia, prosperitat i Estat de dret mantenen certa capacitat d'atracció.
L'ampliació no resoldrà màgicament els problemes europeus. Probablement n'afegirà d'altres de nous. Hi haurà més tensions, més negociacions interminables i més cims “històrics” acabats a les cinc de la matinada. Però també pot obligar la UE a fer una cosa que fa massa temps que evita: decidir què vol ser. I potser aquí rau la gran ironia de tot aquest procés. Europa fa anys que discuteix si devia aprofundir o ampliar-se. Putin i Tramp han resolt el debat brutalment: si Europa vol continuar existint com a actor polític rellevant, haurà de fer ambdues coses alhora.