Fa tot just sis mesos escrivia en aquest mateix mitjà que Europa havia despertat, al capdavall, de la il·lusió d'una pau perpètua i començava a enfrontar-se al desafiament de la seva pròpia defensa. El diagnòstic era clar: més despesa militar, més programes europeus i un discurs cada cop més insistent sobre l'anomenada “autonomia estratègica”. En aquests mesos, l'escenari internacional no ha fet més que confirmar-ho amb una contundència difícil d'ignorar.
Les guerres, com els incendis mal apagats, poques vegades romanen confinades on comencen. S'expandeixen, contaminen regions senceres i obliguen tots els actors a prendre posició. La guerra d'Ucraïna continua oberta, l'Orient Mitjà torna a tensar-se periòdicament i la rivalitat geopolítica global -de Washington a Pequín, passant per Moscou- continua intensificant-se. Europa respon amb una barreja de preocupació estratègica, prudència burocràtica i retòrica institucional. Dit d'una altra manera: el continent continua parlant amb solemnitat de “sobirania estratègica” mentre intenta definir què significa a la pràctica.
No seria just negar que alguna cosa es mou. La Comissió Europea ha accelerat les seves iniciatives en defensa, impulsant instruments financers, programes industrials i mecanismes de cooperació que fa tot just una dècada haurien semblat impensables. Fons, préstecs, projectes conjunts, estratègies tecnològiques: la maquinària comunitària treballa amb intensitat. El problema és que la realitat estratègica europea no es decideix únicament a Brussel·les, sinó a les capitals nacionals, on els reflexos de sobirania continuen sent determinants.
Convé, a més, no perdre de vista una limitació estructural: la Unió Europea no disposa de competències plenes en defensa ni d'un pressupost d'acord amb les seves ambicions. En absència d'una reforma dels tractats -poc probable a curt termini- qualsevol avanç significatiu en armament comú s'haurà d'articular mitjançant fórmules intergovernamentals flexibles, coalicions de països o mecanismes ad hoc, la governança i els processos de decisió dels quals continuen sense definir-se.
I aquí és on comença el veritable problema.
El mercat europeu que mai no va ser europeu
En teoria, Europa parla d'un mercat comú de defensa. En la pràctica, aquest mercat continua sent una suma de mercats nacionals curosament protegits.
A diferència d'altres sectors econòmics, la defensa mai no ha estat realment un mercat lliure. És un mercat polític, condicionat per la sobirania nacional. Les empreses no competeixen només per eficiència o innovació, sinó dins de marcs definits pels Estats. No viuen realment en un ecosistema continental, sinó en sistemes nacionals. Depenen dels seus ministeris de Defensa, que financen programes, fixen necessitats, adjudiquen contractes i, no menys important, controlen exportacions. El resultat és previsible: les decisions industrials responen a interessos nacionals més que a una lògica europea.
Cada país protege els seus campions industrials, manté ocupació i capacitats dins de les seves fronteres, i cada programa europeu és el resultat d'equilibris polítics més que de planificació estratègica.
Europa proclama la necessitat d'una base industrial comuna, però actua com si cada país pogués sostenir la seva pròpia. El resultat és una paradoxa coneguda: el continent disposa de recursos considerables, però els dispersa amb una eficiència admirablement baixa.
En aquest context, convé subratllar un element clau: el veritable instrument d'una política europea d'armament no és tant els programes d'R+D o les subvencions, com la contractació pública. En defensa, qui compra defineix el mercat. La creació de mecanismes d'adquisició conjunta a escala europea -encara embrionaris- planteja reptes complexos: des de la definició de requisits comuns fins al repartiment industrial entre països, probablement mitjançant fórmules de “retorn just” que equilibrin interessos sense bloquejar els programes.
Al mateix temps, les guerres recents estan transformant la naturalesa del poder militar. Tot i que Europa manté capacitats sòlides en sistemes convencionals, els conflictes actuals subratllen la importància creixent de tecnologies com els drons, els sistemes d'intel·ligència i la ciberdefensa. Desenvolupar-les requerirà no només inversió, sinó noves formes de cooperació i aprenentatge, en alguns casos recolzant-se en l'experiència operativa de països que ja estan en primera línia d'aquests conflictes.
França: l'estratègia com a política d'Estat
França segueix sent l'únic país europeu que aborda la defensa amb veritable coherència estratègica digna d'aquest nom.
París entén des de fa dècades que la indústria militar no és només un sector econòmic, sinó un instrument de poder nacional. Les seves grans empreses -Thales, Dassault, Naval Group- funcionen com a extensions de la seva política exterior. Quan França ven armament, ven també influència i presència estratègica.
A més, disposa d'una cultura estratègica consolidada, reforçada per la seva dissuasió nuclear i per una tradició d'autonomia militar que forma part de la seva identitat política. França no parla de sobirania estratègica; la practica.
Alemanya: el gegant industrial a la recerca d'estratègia
Alemanya, per la seva banda, és un actor imprescindible i al mateix temps ambivalent.
Compta amb una base industrial formidable i recursos financers que podrien transformar la defensa europea. Tanmateix, la seva relació històrica amb el poder militar continua sent complexa. Durant dècades, ha exercit lideratge econòmic mentre delegava la seguretat en el marc transatlàntic.
La guerra d'Ucraïna ha obligat a revisar aquest equilibri. El fons extraordinari de defensa anunciat pel govern alemany és un senyal clar, però transformar recursos en poder estratègic requereix alguna cosa més que pressupostos: exigeix una visió política sostinguda. Alemanya intenta construir-la, tot i que encara amb cautela i recel dissimulat de veïns.
A més, l'augment de la despesa no s'ha traduït necessàriament en una aposta per la indústria europea. Alemanya -com altres països- continua recorrent en gran mesura a equipament estatunidenc, cosa que introdueix una tensió evident amb l'objectiu d'autonomia estratègica.
Itàlia: el pragmatisme industrial
Itàlia juga una partida més discreta però eficaç.
Roma ha desenvolupat una estratègia industrial centrada a posicionar les seves empreses -especialment Leonardo- en sectors clau: helicòpters, electrònica, espai i sistemes avançats. Busca nínxols on ser soci imprescindible en grans programes europeus.
No aspira al lideratge absolut, però sí a evitar la irrellevància, i ho està aconseguint amb bastant habilitat.
Espanya: entre l'ambició i la dependència
Espanya, en canvi, reflecteix bé les contradiccions de la defensa europea.
Ha augmentat la seva inversió, modernitzat part de les seves capacitats militars i reforçat la seva participació en programes europeus. L'esforç és real i mereix reconeixement. Tanmateix, el país continua enfrontant-se a una limitació estructural: la seva indústria de defensa continua depenent en gran mesura de decisions nacionals i d'aliances industrials dominades per socis més poderosos.
La temptació de centrar-se exclusivament a crear “campions nacionals” resulta políticament atractiva en el discurs, però ignora una realitat incòmoda: el mercat de defensa del futur serà necessàriament europeu, no nacional. Convertir aquesta lògica en l'eix de l'estratègia implica perdre de vista on es decidirà realment la partida. Aixecar grans empreses aïllades en un ecosistema continental cada vegada més integrat és, en el millor dels casos, optimista; en el pitjor, simplement anacrònic.
Espanya disposa de capacitats rellevants -navals, aeroespacials i tecnològiques- i empreses amb potencial per a exercir un paper significatiu en l'ecosistema europeu de defensa. Però per a aconseguir-ho necessitarà alguna cosa més que programes nacionals o plans industrials ben dissenyats: necessitarà una estratègia clara d'integració industrial europea impulsada des de la pròpia política espanyola. I aquesta estratègia exigeix alguna cosa que amb freqüència escasseja en aquest terreny: lideratge polític sostingut.
La construcció d'una veritable posició espanyola en la defensa europea no pot deixar-se únicament en mans de les empreses ni resoldre's a través d'acords tècnics entre ministeris. Requereix una implicació directa i continuada del Govern per definir una posició estratègica del país i negociar el seu lloc en la futura arquitectura industrial europea. Espanya ha de deixar de limitar-se a participar en projectes dissenyats per altres i començar a influir en la seva concepció i gestió des de l'inici.
Això implica assumir diverses responsabilitats polítiques concretes; promoure, amb els principals socis europeus, una veritable integració industrial, construir aliances estables per garantir la seva presència en els grans programes europeus del futur i -potser el més difícil- contribuir a generar confiança per compartir tecnologia, coordinar recerca, facilitar l'accés a la intel·ligència estratègica i acceptar concentracions empresarials de dimensió europea.
La defensa europea no es construirà només amb fons comunitaris ni amb documents estratègics, sinó quan els governs assumeixin que la sobirania tecnològica no pot ser la suma de sobiranies industrials aïllades. Si Espanya vol tenir pes, haurà de participar activament en aquest disseny polític, no limitar-se a ocupar l'espai que altres decideixin deixar-li.
En la defensa europea, com en la política internacional en general, els països no ocupen el lloc que creuen merèixer, sinó el que són capaços de negociar i construir. I aquesta és, probablement, la veritable tasca pendent de la política espanyola en aquesta nova etapa estratègica.
Altres actors
A aquest panorama convé afegir països com Suècia, l'empresa de la qual Saab demostra que economies més petites poden mantenir capacitats tecnològiques avançades.
Fora de la Unió, el Regne Unit continua sent una potència militar rellevant, amb una indústria avançada i tradició estratègica sòlida. Tanmateix, la seva sortida de la UE ha complicat la seva relació amb els nous instruments europeus i ha reduït la seva influència en l'arquitectura industrial del continent.
El veritable obstacle: la voluntat política
En última instància, el problema de la defensa europea no és tecnològic ni financer, sinó polític.
Europa disposa de recursos, empreses i talent. El que falta és la voluntat de convertir aquest potencial en una estratègia coherent. Però és clar, això implicaria posar-se d'acord en qüestions tan trivials com el lideratge, el finançament o el control. Mentre els països continuïn prioritzant els seus interessos industrials immediats per damunt de la lògica europea, l'autonomia estratègica continuarà sent, en gran mesura, una elegant fórmula retòrica.
Construir una defensa europea exigeix decisions difícils. Significa acceptar una major especialització industrial, concentrar recursos en programes comuns i avançar cap a un veritable mercat europeu de defensa. Suposa, en definitiva, assumir la seguretat com un bé col·lectiu.
De la retòrica a la realitat
Europa ha avançat més en defensa en els últims cinc anys que en les dues dècades anteriors. Tanmateix, continua atrapada entre la necessitat d'actuar com a potència estratègica i la persistència de reflexos nacionals profundament arrelats.
La defensa europea no es construirà a Brussel·les, sinó a les capitals nacionals, on es prenen les decisions clau. Això no fa irrellevants les institucions europees, però el seu paper dependrà de la capacitat dels Estats per transformar ambicions en mecanismes concrets, especialment en finançament i contractació.
La història europea mostra que la integració avança en moments de crisi, i la defensa podria ser un d'ells. Per a Espanya, la qüestió és clara: decidir si vol contribuir a dissenyar la futura arquitectura industrial i tecnològica de la defensa europea i gestionar la seva pertinença en els òrgans decisoris o limitar-se a ocupar l'espai que altres defineixin.
La finestra d'oportunitat existeix, però no serà permanent.
En un continent on tots parlen d'autonomia estratègica, però pocs estan disposats a cedir sobirania industrial, convertir aquest concepte en polítiques reals exigeix lideratge polític, capacitat de negociació i visió estratègica.
Perquè la seguretat no es construeix amb discursos ni amb estratègies acuradament redactades: es construeix amb decisions. I fins ara, Europa -i també Espanya- ha demostrat una notable habilitat per continuar posposant-les.