La pregunta sobre la crisi de Ceuta ha canviat en només unes hores. Fins a la publicació dels documents desclassificats, la batalla política girava al voltant d'una qüestió aparentment binària: si el Govern havia rebut o no avisos abans que més de 70.000 persones creuessin la frontera els dies 30 i 31 de juliol.
Ara que el CNI va comunicar el 29 de juliol a la Delegació del Govern que a les xarxes circulava un llamament per entrar l'endemà "per valla i mar". També va traslladar informació a la Guàrdia Civil i va enviar una nota urgent als serveis d'intel·ligència marroquins sobre convocatòries coincidents amb la Festa del Tron.
Ja això no tracta únicament de qui sabia alguna cosa. És qui havia d'interpretar aquells indicis, determinar la seva gravetat i fer que l'advertència pujava per l'estructura de l'Estat.
I aquí és on la seqüència política del dimecres adquireix rellevància. Sánchez havia començat a construir el marc sis dies abans
La estratègia no va néixer ahir
Quan va comparèixer davant el Congrés el 3 de setembre, Sánchez va assegurar haver revisat informes, missatges i notes rebudes durant els dies anteriors a la crisi i va sostenir que cap havia previst "ni l'escala ni la probabilitat" del que va acabar succeint.
També va establir una diferència que acabaria sent central sis dies després: detectar un increment d'entrades no era equivalent a anticipar l'arribada de desenes de milers de persones en poques hores.
Aquest dada obliga a matisar qualsevol lectura que presenti la jornada del dimecres com una reacció improvisada del Govern després de descobrir què contenien els documents. Moncloa coneixia el material abans de publicar-lo. Sánchez també.
El que va ocórrer el dimecres va ser una escalada.
Primer moviment del dimecres: Sánchez posa el problema en l'anticipació
A les 11.00 hores, Sánchez va ser entrevistat a Mañaneros 360, de TVE. La documentació encara no havia estat publicada.
Esther Palomera li va preguntar directament si algun departament havia pogut donar una veu d'alarma que no va donar.
El president va respondre que els informes havien detectat un "lleuger pic" d'arribades a nedar, però va insistir que es parlava de centenars de persones i no de les més de 70.000 que finalment van creuar.
I situà l'autocrítica en un punt concret: Espanya necessita millorar la seva capacitat per anticipar fenòmens d'aquesta naturalesa i disposar d'una intel·ligència més sofisticada per comprendre moviments que neixen i creixen en l'entorn digital. Encara no acusava el CNI d'haver incomplert la seva responsabilitat, però el terreny estava delimitat: el problema havia estat en l'anticipació.
Segon moviment: els documents demostren que sí hi va haver advertències
La publicació dels 40 documents per la tarda d'ahir va alterar inevitablement la discussió.
El repositori oficial de Moncloa inclou informes i comunicacions de Policia Nacional, Guàrdia Civil, CNI i CIFAS i permet reconstruir quina informació va circular durant juliol i cap a quins organismes.
Un dels elements més compromesos apareix el 29 de juliol.
A les 13.52, el CNI va traslladar a la Delegació del Govern que existia un reclam per entrar a Ceuta l'endemà "per valla i mar". També va informar de dos grups que sumaven aproximadament 180.000 seguidors.
La xifra no significava que 180.000 persones anessin a presentar-se a la frontera. Era l'abast potencial dels grups en què circulaven les convocatòries.
Però la informació contenia tres elements concrets: lloc, data i mètodes previstos d'entrada.
Aquell mateix dia el CNI va avisar també la Guàrdia Civil i va remetre una comunicació urgent als serveis d'intel·ligència marroquins sobre els reclamaments.
Per això la formulació inicial que "ningú va avisar" ja no n'és suficient per descriure el que va ocórrer.
Avisos hi va haver. El que no hi va haver, segons l'explicació posterior de l'Executiu, va ser una valoració que estimés que aquella convocatòria podia desembocar en un episodi de les dimensions del 30 de juliol.
Tercer moviment: Moncloa estret el focus i assenyala la cadena de comandament
Després de conèixer els documents va aparèixer la peça políticament més important de la jornada. Moncloa va sostenir que les comunicacions del CNI mai van constituir una alerta formal sobre una entrada de semblant magnitud.
I va afegir alguna cosa molt més concreta: el servei no va elevar aquella informació per la seva pròpia cadena de comandament.
"Un organisme que creu que l'endemà es produirà una entrada massiva no es comunica per missatgeria instantània: ho eleva", van traslladar fonts governamentals. La conclusió d'aquestes mateixes fonts va ser directa: "Aquesta és la seva responsabilitat i la seva competència".
El Govern no nega que el CNI coneixia les convocatòries. El que sosté és que el propi comportament del Centre demostra que tampoc els seus analistes van interpretar allò com una amenaça comparable a la que finalment es va produir.
El propi Sánchez remata l'argument per la nit
Hores després, el president va tornar sobre els documents, aquesta vegada des del seu compte de X.
Sánchez va sostenir que la informació coneguda "en cap cas constituïa o podia interpretar-se com un indicador de l'escala, naturalesa o probabilitat del que va passar després".
I va tornar expressament sobre el recorregut intern de l'avís. El CNI, va afirmar, "es va limitar" a traslladar-ho mitjançant missatges i una breu trucada al Gabinet de la Delegació del Govern i a una unitat de la Guàrdia Civil, però "no va emetre cap alerta major" cap a la seva cadena de comandament.
La versió del CNI
El moviment més crucial va arribar des del propi servei d'intel·ligència.
El Centre va defensar després de les reaccions a la publicació dels informes desclassificats per la tarda que la documentació demostrava que havia "emès informació sobre una campanya a les xarxes socials que cridava a l'assalt a la valla de Ceuta". No va negar, per tant, haver advertit.
Però va incorporar immediatament la frase que va acabar dominant el tancament de la jornada: "no va anticipar la magnitud i naturalesa" del que va ocórrer el 30 de juliol perquè es va tractar d'un fenomen inusual que no es corresponia amb les crisis migratòries conegudes fins a aquell moment.
Això no equival a que el CNI hagi assumit la responsabilitat política de la crisi però sí suposa reconèixer alguna cosa molt més precisa: va disposar d'informació prèvia sobre convocatòries d'entrada, però no va calcular correctament la dimensió que acabarien assolint.
És a dir, agafen el 'pes' del relat i ho assumeixen en part perquè encaixi en el marc que Sánchez havia defensat durant tota la jornada.
Però els documents i el comentari tampoc absolen automàticament al Govern. Que el CNI no anticipés l'arribada de més de 70.000 persones no significa que no existissin senyals que exigissin una resposta.
Els documents mostren convocatòries per a una data concreta, referències a entrades per terra i mar, grups amb una difusió massiva i comunicacions tant amb autoritats espanyoles com marroquines.
La documentació revela també una pressió creixent en els dies anteriors. Hi ha fins i tot una aparent paradoxa que haurà d'aclarir-se.
Moncloa utilitza com a argument que el CNI no va realitzar una alerta formal cap amunt dins de l'estructura espanyola. No obstant això, el Centre sí que va remetre una comunicació urgent als seus homòlegs marroquins sobre les convocatòries.
Per tant, la investigació sobre responsabilitats no es pot tancar simplement concloent que el servei d'intel·ligència no va preveure la xifra final. La pregunta és quin nivell de reacció exigia la informació que sí existia.
Robles queda a l'altre costat de la batalla
La posició de Margarita Robles introdueix un altre element incòmode per al Govern.
La ministra de Defensa havia defensat públicament que el CNI va realitzar la feina que li corresponia i que la informació disponible va ser compartida amb les Forces de Seguretat i amb la Delegació del Govern.
Els documents confirmen almenys aquesta segona part: hi va haver comunicacions del CNI amb aquestes estructures.
El problema Marroc tampoc està tancat
Els documents incorporen una altra cautela necessària. Els informes espanyols van descriure la passivitat d'efectius marroquins en determinats moments de la crisi, però també van recollir que les forces del país veí van arribar a estar desbordades i que posteriorment van col·laborar en recuperar el control i acceptar devolucions.
Un informe del CIFAS va considerar probable que les autoritats marroquines no estiguessin afavorint activament l'oleada, tot i que va descriure com a negligent i passiu el comportament d'alguns efectius al terreny.
Els documents, per tant, tampoc permeten resoldre de manera definitiva la qüestió d'una eventual participació directa de Rabat.
De "qui sabia" a "qui havia d'elevat"
La publicació dels papers ha mogut la frontera política de la crisi.
El CNI pot sostenir que va avisar. Moncloa pot respondre que el mateix CNI no va considerar aquests avisos prou greus com per elevar-los. Interior pot afirmar que no va rebre una previsió capaç d'anticipar l'escenari de 70.000 entrades i Defensa pot defensar que els seus serveis van complir la funció de recopilar i compartir la informació disponible.
Per això el punt central ja no està en demostrar si hi va haver o no senyals abans del 30 de juliol. Els documents acrediten que n'hi va haver.
L'incògnita està ara dins de la maquinària de l'Estat: qui va rebre cada senyal, quina valoració va fer, qui tenia capacitat per augmentar el nivell d'alerta i per què aquella informació no va acabar transformant-se en una resposta proporcional a allò que estava a punt d'ocórrer.
Les responsabilitats: el CNI entra ara al centre del tauler
La jornada de dimecres ha tingut un efecte polític evident: Moncloa ha col·locat la cadena d'avaluació i elevació de la intel·ligència al centre de la discussió.
Això converteix el CNI en una peça clau de qualsevol reconstrucció de responsabilitats.
Però no permet encara concloure que la responsabilitat acabi allí.
El Centre està adscrit al Ministeri de Defensa, mentre que la protecció operativa de la frontera implica també a Interior, Guàrdia Civil, Policia Nacional i Delegació del Govern. Els documents mostren que la informació va passar per diversos d'aquests actors. Ja no és qui sabia que podia ocórrer alguna cosa a Ceuta.
La pregunta és qui havia de decidir que aquell "alguna cosa" podia convertir-se en una crisi d'Estat.