El Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) ha donat suport aquest dijous que un Estat membre establís durant la pandèmia la vacunació obligatòria contra la covid-19 exclusivament per al personal militar del seu Ministeri de Defensa, sense estendre aquesta exigència als empleats civils, en entendre que aquesta diferència de tracte "no té caràcter discriminatori" conforme al Dret de la Unió.
En una resolució dictada arran d'una qüestió prejudicial elevada pel Consell d'Estat italià, l'Alt Tribunal europeu determina a més que la negativa d'un militar a vacunar-se per dubtes sobre l'eficàcia o els possibles riscos de les vacunes no constitueix una "convicció" emparada per la normativa europea contra la discriminació, sinó una "opinió" que queda fora del seu àmbit de protecció.
L'origen del litigi se situa el 2022, quan un oficial del Ministeri de Defensa italià va ser apartat del seu càrrec després d'incomplir l'obligació de vacunar-se contra el SARS-CoV-2 (covid-19), una mesura aprovada en el context de l'emergència sanitària i dirigida únicament al personal castrense.
El militar va impugnar la sanció en entendre que suposava una discriminació directa enfront del personal civil que realitzava tasques comparables i una discriminació indirecta cap als qui s'oposaven a la vacunació per motius personals. També va denunciar la vulneració dels seus drets fonamentals, en implicar la suspensió la pèrdua íntegra del seu sou i, per tant, dels recursos necessaris per sostenir la seva família.
No obstant això, el Tribunal recorda que la legislació europea en matèria d'igualtat de tracte en l'ocupació combat les discriminacions basades en causes taxades, com la religió, les conviccions, la discapacitat, l'edat o l'orientació sexual i que, en aquest supòsit, la diferència de tracte entre militars i civils es recolza en la pertinença a una "categoria professional distinta", un motiu que "no s'inclou en l'àmbit d'aplicació" de la directiva europea sobre igualtat de tracte en l'ocupació.
El TJUE descarta igualment l'existència d'una discriminació indirecta lligada a les conviccions personals del demandant. Segons recull la sentència, el militar va fonamentar el seu rebuig a la vacunació en referències a estudis científics i a eventuals riscos associats a les vacunes, amb el propòsit de "qüestionar les eleccions de les autoritats italianes en matèria de salut pública".
Per això, l'Alt Tribunal conclou que aquests raonaments no expressen una convicció filosòfica, espiritual o religiosa protegida pel Dret de la Unió. Les motivacions al·legades pel demandant, subratlla la resolució, "no estan compreses en el concepte de "convicció", sinó en una opinió que no està coberta per la legislació europea".
SENSE AMPARAMENT EN LA CARTA DE DRETS FONAMENTALS
La Justícia europea refusa així mateix examinar la compatibilitat de la mesura amb la Carta dels Drets Fonamentals de la UE, invocada pel militar a causa de les conseqüències econòmiques derivades de la seva suspensió.
En aquest sentit, el TJUE recalca que la Carta només és aplicable quan els Estats membre executen o desenvolupen Dret de la Unió i conclou que, en aquest assumpte, "no existeix cap vincle" entre l'obligació de vacunació qüestionada i la normativa europea. En conseqüència, afegeix la sentència, "no és possible declarar una possible vulneració" de dita Carta.
La decisió del Tribunal de Justícia no resol de forma directa el procediment nacional, però fixa la interpretació del Dret de la Unió que haurà d'aplicar ara la jurisdicció italiana i que servirà de referència per a eventuals casos anàlegs en altres Estats membre.