A Associação Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) e o Foro Judicial Independiente (FJI) expressaram seu acatamento à sentença do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) que respalda a lei de anistia, embora tenham ressaltado que o pronunciamento se limitou aos aspectos vinculados ao terrorismo e à proteção dos interesses financeiros da UE, deixando de fora outras questões controversas.
Ambas as associações reagiram às duas resoluções proferidas nesta quinta-feira pelo TJUE: uma, em resposta ao Tribunal de Contas sobre a responsabilidade contábil do ex-presidente catalão Carles Puigdemont e outros envolvidos pelo uso de fundos públicos no financiamento do 'procés'; e outra, a uma questão da Audiência Nacional relativa ao crime de terrorismo na causa contra integrantes dos Comitês de Defesa da República (CDR).
Em comunicado, a AJFV sublinha que a resolução "não avaliza uma aplicação automática nem incondicionada da anistia" e lembra que o TJUE precisa que a lei de anistia "não supõe a inaplicação do Código Penal nem a extinção 'ex lege' da responsabilidade penal".
Segundo a associação, a norma atua como "um impedimento para o julgamento que deve ser constatado em cada caso concreto pelos órgãos judiciais competentes".
"Em consequência, os atos que tenham causado de forma intencionada graves violações de direitos humanos continuam excluídos da anistia e plenamente sujeitos a julgamento", insiste a AJFV.
A associação também recalca que o TJUE "se pronunciou exclusivamente sobre os artigos 20 e 21 da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, concluindo que os delitos cometidos no contexto do processo independentista catalão e os cometidos em outro contexto não constituem, para esses efeitos, situações comparáveis".
Não obstante, adverte que esta conclusão "não resolve a questão distinta de se a anistia introduz um tratamento desigual entre espanhóis contrário ao artigo 14 da Constituição Espanhola", ponto sobre o qual a AJFV mantém "suas reservas".
Recorrido en el Tribunal Constitucional y papel de los jueces
Em relação à tramitação da lei perante o Tribunal Constitucional, que ainda deve resolver recursos de amparo de dirigentes do 'procés', a AJFV recorda que o órgão de garantias "em nenhum caso pode atuar como uma instância de cassação do Tribunal Supremo", nem substituir seu "critério na interpretação e aplicação do direito penal ordinário em questões como as suscitadas pela Lei de Anistia".
A associação ressalta que "a decisão do TJUE não determina sua aplicação automática em processos concretos e a respeito de fatos determinados, pois a aplicação efetiva da lei corresponde aos juízes e tribunais ordinários, mediante resoluções motivadas e individualizadas, e com pleno respeito à legalidade penal, processual e europeia, que é o que corresponde a um Estado de direito como o da Espanha".
O presidente do Foro Judicial Independiente, Roberto García Ceniceros, assinalou à Europa Press que a decisão "entra dentro da dinâmica da normalidade das instituições".
Ao mesmo tempo, ressaltou que "o núcleo desta sentença é a afetação ou não à diretiva de terrorismo e aos interesses orçamentários da União Europeia".
Recordou, além disso, que as "principais objeções" levantadas pela FJI à lei de anistia "se centravam na violação da Constituição --independência judicial, autoanistia, etc.--, aspectos em que esta sentença não entra, e que já foram resolvidos em boa medida pelo TC", em uma resolução cuja argumentação a associação não compartilha, mas que "logicamente" devem "assumir e acatar".
JJpD valoriza que o TJUE esclarece dúvidas sobre o direito europeu
O porta-voz de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), Edmundo Rodríguez, indicou a esta agência que o pronunciamento do TJUE "esclarece que o direito europeu não foi afetado pela lei de anistia".
Assim, sustenta que o TJUE "desmente a todos aqueles que sustentavam que sua aprovação e aplicação suporia o fim do Estado de direito".
"Pelo contrário, suas considerações evidenciam que a finalidade para a qual foi aprovada, com amplo respaldo da representação da soberania popular, buscando a normalização institucional, é conforme a direito e não contradiz o acervo jurídico da União Europeia", manifestou.
Tudo isso, segundo Rodríguez, "a plena constitucionalidade da norma e o respeito da mesma ao direito da UE".