Junto con el misterio del título ruso, el juicio del hermano de Pedro Sánchez va tomando temperatura. Después de las primeras testificales de la mayor parte de los trabajadores de la Diputación de Badajoz —donde la expresión coincidente fue «no lo recuerdo»—, este martes ha sido el testimonio de Cristina Frutos, candidata al puesto de coordinadora de los conservatorios de la institución provincial, el que ha puesto negro sobre blanco.
Frutos ha destacado que en su entrevista con el tribunal no hubo preguntas y que, además, antes de acudir a la prueba, una persona le avisó —concretamente, el director del conservatorio de Plasencia— de que el puesto estaba dado para David Sánchez Pérez-Castejón, cuyo hermano acaba de ser nombrado nuevo secretario general del Partido Socialista.
Y la tarde trajo la 'I'. La 'I' de Incompatibilidad que tantas vueltas está dando en la sala en la que se juzga el presunto enchufe del hermano del presidente del Gobierno. En el turno de Francisco Flores, responsable de la gestión y revisión de las RPT (Relación de Puestos de Trabajo), el tribunal pudo escuchar de viva voz que recibió la orden de Julián Expósito de quitar esa I a tres de las fichas que correspondían a tres altos cargos.
Las consecuencias de la desaparición de la 'I'
Una I que, al volatilizarse, permite a estos trabajadores desempeñar otras funciones en otros centros laborales. Una I que también consta en la declaración de la renta aportada por David Sánchez, cuando, en una tabla comparativa desde 2019, se constata que en 2023, habiendo pasado de coordinador de conservatorios a jefe de la Oficina de Artes Escénicas, el único volumen de actividades profesionales aparece en la casilla de ese año, indicando así que su cualificación profesional es la de un trabajador autónomo, tal y como señala un inspector de Hacienda a DEMÓCRATA.
La condición de autónomo conlleva otras consideraciones. Como el hecho de que, desde ese momento, David Sánchez Pérez-Castejón no necesitaba despacho, pues es absolutamente ilegal que un autónomo utilice las dependencias de una administración pública en calidad de nombramiento de alta dirección.
En este sentido, uno de los letrados de la acusación popular ha conseguido que Francisco Flores reconociera ayer que, en efecto, recibió órdenes; concretamente, «una justificación» del Área de Presidencia para hacer desaparecer la discutida I de tres perfiles de alta dirección, entre ellos, el de David Sánchez Pérez-Castejón.
“No podrá autorizarse o reconocerse compatibilidad al personal funcionario"
Pero hay que remontarse a uno de los atestados de la UCO a los que ha tenido acceso DEMÓCRATA para recordar aquel correo electrónico enviado desde la dirección mparejo@dip-badajoz.es, es decir, de la acusada María Emilia Parejo Gala, con fecha de 2 de diciembre de 2019 a las 14:10:46, dirigido a la dirección de correo dsanchezp@dip-badajoz.es, correspondiente al hoy acusado David Sánchez Pérez-Castejón, con el siguiente contenido:
«Pues bien, la Disposición final tercera del EBEP lleva a cabo una modificación de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas. Se modifica el apartado 1 del artículo 16, que queda redactado de la siguiente forma;
“No podrá autorizarse o reconocerse compatibilidad al personal funcionario, al personal eventual y al personal laboral cuando las retribuciones complementarias que tengan derecho a percibir del apartado b) del artículo 24 del presente Estatuto incluyan el factor de incompatibilidad, al retribuido por arancel y Dj_p_erswidl direcilvg, incluido el sujeto a la relación laboral de carácter especial de alta dirección”.
Es más, el puesto de Coordinador de Actividades Musicales de los Conservatorios tiene recogidas en la RPT las siguientes observaciones:
E.D., I., J. Fx., Prl. J.: P.D.P. Especial Dedicación e Incompatibilidad; Jornada Flexible y Prolongación de Jornada hasta un máximo de 40 horas semanales; Personal Directivo Profesional.
Por lo tanto, y sin perjuicio de que lo veas mañana con el secretario, desde mi punto de vista dicha situación es incompatible a todas luces».
Así se pronunciaba Emilia Parejo en diciembre de 2019, años antes de que la RPT de 2023 le ofreciera esa posibilidad, a petición de la Presidencia de la Diputación de Badajoz.
Excendencia, paternidad y donación...
Esta RPT, como ha podido comprobar este medio, siempre estuvo rodeada de polémica porque, más allá de que la Diputación de Badajoz, gobernada entonces por Miguel Ángel Gallardo, justificara el cambio de denominación con un simple cambio de nomenclatura, sindicatos y fuerzas políticas se quejaron de que aquella transformación se hiciera por la puerta de atrás, sin dar explicaciones y sin someter esta medida a la votación del Pleno de la Diputación Provincial.
Fue en el primer día de juicio cuando el abogado de la defensa de David Sánchez Pérez-Castejón, la semana pasada, en las alegaciones previas, aseguró que en España el absentismo laboral no es delito.
Durante su estancia profesional en Badajoz, desde el verano de 2017 hasta febrero de 2025 —cuando renunció a su puesto en esta institución—, David Sánchez Pérez-Castejón disfrutó de una excedencia de un año, desde octubre de 2020 hasta septiembre de 2021 y, entre abril de 2022 y agosto de ese mismo año, solicitó una baja por paternidad.
En su declaración de la renta de aquellos años también consta que recibió una donación de 239.000 euros de su padre. Un dinero con el cual podría haber adquirido una vivienda en la ciudad portuguesa de Elvas, cerca de la frontera con Badajoz.
Fue en el primer día de juicio cuando el abogado de la defensa de David Sánchez Pérez-Castejón, la semana pasada, en las alegaciones previas, aseguró que en España el absentismo laboral no es delito.
Durante su estancia profesional en Badajoz, desde el verano de 2017 hasta febrero de 2025 —cuando renunció a su puesto en esta institución—, David Sánchez Pérez-Castejón disfrutó de una excedencia de un año, desde octubre de 2020 hasta septiembre de 2021 y, entre abril de 2022 y agosto de ese mismo año, solicitó una baja por paternidad.
En su declaración de la renta de aquellos años también consta que recibió una donación de 239.000 euros de su padre. Un dinero con el cual podría haber adquirido una vivienda en la ciudad portuguesa de Elvas, cerca de la frontera con Badajoz.
Con el modelo 651 de Hacienda, por aquella donación, su familia solo abonó —según la documentación estudiada por este diario— 401 euros, acogiéndose así al sistema fiscal madrileño, en lugar de haber pagado 39.729 euros si hubiera optado por el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones estatal.