El exconsejero de Cohesión Territorial del Gobierno de Navarra, Bernardo Ciriza, ha asegurado este martes ante la comisión de investigación del Parlamento foral sobre adjudicaciones públicas que el exsecretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, no le dio ninguna instrucción ni le sugirió nada en relación con el proceso de adjudicación de las obras de los túneles de Belate.
Según ha relatado, en las conversaciones que mantuvo con Cerdán nunca apreció un interés particular por este contrato ni tuvo indicios que le hicieran sospechar de su intervención. “Honestamente, no. No vi nada”, ha manifestado en respuesta a las preguntas del parlamentario de EH Bildu, Adolfo Araiz.
Ha reiterado que Cerdán no le trasladó “ninguna” indicación para favorecer a una empresa concreta en la licitación. Finalmente, la obra se adjudicó a la UTE Acciona-Osés-Servinabar, de la que Servinabar fue expulsada tras el inicio de la investigación judicial. Ciriza ha añadido que, durante los cuatro años en los que dirigió el departamento, no se otorgó ninguna obra a Servinabar, recordando que el contrato de Belate se resolvió cuando él ya había abandonado el cargo.
Del mismo modo, ha negado que Cerdán le insinuara que debía lograr que Jesús Polo presidiera la mesa de contratación de Belate y ha indicado que “no sabía absolutamente nada” sobre la supuesta participación del dirigente socialista en Servinabar con un 45%. “Me enteré cuando se publicó el informe de la UCO”, ha indicado.
En ese contexto, Araiz le ha preguntado si Cerdán le prometió alguna comisión si la UTE Acciona-Osés-Servinabar resultaba adjudicataria. Ciriza ha contestado: “Casi me está ofendiendo. No. Lo dejo claro. Nada”.
El exconsejero ha defendido que “en aquel momento se actúo como mejor se consideró y hoy sabemos otras cosas” y que, “con la información que teníamos”, el departamento obró de forma adecuada. Ha insistido en que la adjudicación fue “totalmente legal y limpia”.
Asimismo, ha sostenido que Cerdán no tuvo papel alguno en su decisión de nombrar a Pedro López como director general de Obras Públicas. “Yo no lo hablé con Cerdán, lo hablé con gente de la Administración y de mi época profesional en Pamplona, y me hablaron muy bien de él varias personas”, ha explicado. Preguntado por el PPN por la identidad de esas personas, ha respondido que “no se lo voy a decir”, precisando únicamente que habló con “funcionarios, con personas de aquí, de Pamplona, que le conocían”.
Sobre si informó a la presidenta María Chivite de este nombramiento, ha detallado que “cuando tomé la decisión, lo supo”. En cuanto a si le fue difícil encontrar un perfil como el de López Vera, ha reconocido que “me costó un poco”. “Tuve que hablar con él, convencerle”, ha apuntado.
En otro momento de la sesión, a preguntas del portavoz del PSN, Javier Lecumberri, Ciriza ha remarcado que no figura como investigado en ninguna causa vinculada con corrupción y que no tiene constancia de que se esté analizando judicialmente alguna obra adjudicada durante su etapa en el Ejecutivo.
Tras esta aclaración, Lecumberri ha considerado que “yo creo que con esto ya casi podríamos incluso acabar” la comparecencia y ha denunciado un “intento de manipular y de tergiversar las cosas”. Ha subrayado que “no hay ninguna obra ahora mismo que esté siendo investigada en ningún tribunal por corrupción relacionada con las de esta comisión” y ha acusado a algunos grupos de querer “extender bulos cuando no hay nada que ni siquiera sirva de referencia para los bulos que se construyen”. Ha recalcado que “lo único que tenemos claro es lo que nos han dicho aquí los técnicos y es que no ha habido ningún tipo de injerencia política en la decisión que se ha tomado”.
En relación con la externalización de la dirección de obra de los túneles, Ciriza ha defendido que “esta obra es excepcional, muy, muy, muy, y necesita lo que necesita”. Ha indicado que en determinados proyectos y consejerías es una práctica habitual debido a la falta de personal propio suficiente y que en Obras Públicas también ocurre en algunos casos. Ha insistido en que “es una decisión técnica, es una cuestión puramente técnica de ingeniería” y que se adoptó “con total legalidad, con aprobación de la Secretaría General Técnica y de la Intervención”.
Interpelado por el PPN, el exconsejero ha relatado que informó a su sucesor, Óscar Chivite, de “lo que sabía” sobre los trabajos de la mesa de contratación de Belate, es decir, “que había alguna discrepancia, que no se podía intervenir por ley”. Ha remarcado que “no se puede intervenir, no se puede interferir. La mesa es autónoma e independiente. Hay que esperar a que tome la decisión de adjudicación de la obra. Y ya está, eso es lo que le dije, no le dije más”.
Cuando el portavoz del PPN, Javier García, le ha recordado que en el Senado afirmó que desconocía los trabajos de la mesa, Ciriza ha matizado que únicamente sabía que existían discrepancias y que no podía intervenir. Ha añadido que “todo lo que se ha ido sabiendo de la mesa eran cosas de las que yo no tenía por qué saber absolutamente nada, y nos hemos enterado todos cuando se han hecho públicas y a partir de ahí es cuando se han sabido algunas cosas”.
Por su parte, el portavoz de UPN, Javier Esparza, ha acusado a Ciriza de que “ha mentido en esta Cámara y veremos qué responsabilidades le depara la comparecencia de hoy”, y ha sostenido que “faltó a la verdad muchas veces” cuando acudió al Senado a la comisión de investigación del “caso Koldo”.
El portavoz de Contigo-Zurekin, Miguel Garrido, ha preguntado por el modo en que se conformó la mesa de contratación de las obras de Belate. Ciriza ha respondido que fueron los propios miembros de la mesa quienes acordaron que el presidente fuera Jesús Polo. “No sé cómo, pero lo deciden ellos. Yo no podía intervenir en absolutamente nada de la mesa. Cuando se conforma, es el secretario quien empieza las reuniones y ahí se dice quién la va a presidir. Supongo que lo hablarán antes, pero yo no he intervenido”, ha explicado.
Ha añadido que no escuchó ningún comentario ni “rumor” sobre que una empresa concreta fuera a resultar adjudicataria.
Finalmente, el portavoz de Vox, Emilio Jiménez, le ha preguntado por el papel de Cerdán en las reuniones sobre infraestructuras entre el Gobierno de Navarra y el Gobierno de España. Ciriza ha manifestado que “el señor Cerdán participaba muy poco, la voz cantante en las reuniones las llevaba, por parte de Navarra, el consejero, que era yo, y por parte del Estado, la ministra o el secretario de Estado”. Ante esta explicación, Jiménez ha cuestionado “qué valor aportaba el señor Cerdán si era esa su participación” y ha llegado a preguntar: “¿Era un maniquí? ¿Qué aportaba”.