La directora de la Oficina de Buenas Prácticas y Anticorrupción de Navarra (OANA), Edune Eginoa, ha manifestado este miércoles en la comisión de investigación del Parlamento foral sobre la adjudicación de obra pública que, en la mesa de contratación de las obras del túnel de Belate, “no se entiende muy bien la actuación del presidente -Jesús Polo-, porque se negó a convocar las reuniones presenciales” y ha subrayado que “ha fallado un elemento esencial de los órganos colegiados, como son las deliberaciones”.
Eginoa ha acudido a la sesión acompañada por Iván Razquin, director del Servicio de Investigación, Inspección y régimen sancionador de la OANA, quien está citado para comparecer la próxima semana. La oficina elaboró varios informes, a petición de la presidenta del Gobierno foral, sobre los contratos de Belate, del colegio de Arbizu, de dos promociones de VPO en Erripagaña y de las oficinas del Navarra Arena; proyectos adjudicados a Acciona y a Servinabar o Alegure, estas dos últimas gestionadas por Antxon Alonso.
Durante su intervención, Edurne Eginoa ha señalado que se mantiene en las conclusiones recogidas en esos informes y ha apuntado que no se apreció la necesidad de abrir un trámite de alegaciones. Aunque el Ejecutivo foral emitió un documento de respuesta, la directora ha remarcado que “no se consideraron alegaciones”. “Con lo que vamos viendo en esta comisión de investigación podríamos elaborar un nuevo informe porque hay muchas, muchas cosas nuevas que han salido y con más calma”, ha indicado.
En respuesta a una pregunta de UPN sobre si el informe de la OANA relativo a las obras de duplicación de los túneles de Belate entra en conflicto con el de la Cámara de Comptos o lo complementa, Eginoa ha aclarado que “es distinto al analizar aspectos no considerados en el informe de Comptos”. “Pero, además, en este caso, porque la Cámara de Comptos y la oficina coordinamos actuaciones, como ellos iban a analizar este expediente en el informe de cuentas del 2023, lo hablamos y la oficina analizaba el funcionamiento de la mesa de contratación”, ha añadido. El documento de la OANA concluyó que la adjudicación de las obras de Belate era “nula de pleno derecho”.
En particular, la responsable de la OANA se “ratifica” en lo señalado sobre el funcionamiento de dicha mesa y ha recordado que “los miembros pusieron de manifiesto la falta de una reunión presencial”. “Ha fallado un elemento esencial de los órganos colegiados, como son las deliberaciones; especialmente en este expediente, en el que ya había una relación tensa, no se entiende muy bien la actuación del presidente -Jesús Polo-, porque se negó a convocar las reuniones presenciales, cuando los propios miembros de la mesa han dicho que una reunión presencial hubiese solucionado determinadas discrepancias”, ha explicado, insistiendo en que en las mesas resulta “fundamental” deliberar.
Eginoa ha añadido que “en una obra que ya estaba adjudicada y ejecutándose lo lógico es que la obra siga para no causar perjuicio al interés general, sin perjuicio de que no se adjudicó conforme a la ley”. Ha detallado que “ya no se podía” retrotraer el procedimiento al momento en que se produjo esa “vulneración de derechos” en la mesa, dado que “ya estaban todos los sobres de documentación abiertos”. “La obra ya estaba adjudicada y ya incluso había comenzado. Yo entiendo, pero bueno, eso ya no me corresponde, que la obra tiene que continuar y hacerse hasta el final, por supuesto”, ha afirmado, considerando que “sería un desastre parar ahora esa obra”.
Según ha expuesto la directora de la OANA, las conclusiones del informe “han servido, por lo menos, para que no se siguiera ese procedimiento que era totalmente irregular y contrario a la ley”.