La consejera de Agua, Agricultura, Ganadería y Pesca de la Región de Murcia, Sara Rubira, ha comparecido a petición propia en la Asamblea Regional para detallar el impacto socioeconómico del recorte del trasvase Tajo-Segura. Ha alertado de que el aumento del caudal ecológico del Tajo a su paso por Aranjuez, el “segundo escalón del hachazo”, implica “un recorte al año de 70 hectómetros cúbicos”.
Rubira ha indicado que los estudios de especialistas concluyen que, con el nuevo Plan del Tajo y las actuales reglas de explotación, el recorte destinado al regadío “suele alcanzar una magnitud de un 50%”, al pasar de “una media aproximada” de 202 hectómetros cúbicos anuales a “apenas 100” en 2027.
En este contexto, ha advertido de que “las pérdidas de la producción alcanzarán los 870 millones de euros”, “se perderán 21.500 empleos” y se producirá “una reducción aproximada del 30% de la producción agraria” en la Región.
“Esto no es un impacto asumible, hablamos de una catástrofe para la Región”, ha subrayado, insistiendo en que “no hay término medio” y reclamando a los grupos que se posicionen “de forma clara” para decir si “defienden el trasvase o se pliegan a los deseos de Pedro Sánchez y sus socios”.
La consejera ha descrito la situación como “un claro ataque político e ideológico” y ha defendido el trasvase como “motor de crecimiento y oportunidades para todo el Levante”, además de “garante de la protección medioambiental” en una zona “especialmente árida”. A su entender, el debate ha ido “más allá de litros o hectómetros” porque afecta a “132.000 hectáreas” de regadío, una actividad que “ha aportado más de 3.900 millones al PIB nacional” y “102.000 empleos”.
Rubira ha criticado que el Gobierno central “no ha creído en los trasvases españoles” mientras ha financiado “trasvases de desaladoras y otras infraestructuras hídricas en Marruecos”, asegurando que “lo que nos ha quitado a los murcianos se lo ha dado al Gobierno de Marruecos” y generando así “competencia a nuestros agricultores”.
Al inicio de su intervención, ha enlazado la situación con el último Pleno y ha calificado como “una de las votaciones más vergonzosas de los últimos años” el rechazo a una moción del PP en defensa del trasvase. “Ayer el Partido Socialista, Vox y Podemos se han volvieron a dar la mano”, ha señalado, para añadir que Vox “ha votado en contra del campo, en contra de los regantes y del futuro del trasvase Tajo-Segura”.
Desde Vox, el diputado Alberto Garre ha respondido que su formación ha estado “absolutamente” tranquila porque “nadie” ha puesto “una trampa” en materia hídrica. “Esto ha sido cuestión de Estado”, ha defendido, advirtiendo de que, si la situación ha seguido “por donde ha ido”, el canal del trasvase ha podido “quedarse” sin agua.
Garre ha avisado también de las consecuencias sociales de una agricultura sin recursos hídricos: “¿Qué vamos a creer con una agricultura sin agua?...leones en los márgenes pidiendo trabajo”, ha manifestado, cargando contra el Ejecutivo central por “permitirlo”.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, Fernando Moreno ha centrado su intervención en el “respeto institucional” y ha asegurado que la credibilidad de la consejera “ha quedado totalmente cuestionada”. Le ha reprochado que acudir a la Cámara cuando se le convoca “no ha sido una opción”, sino “una obligación”, y ha denunciado que Rubira “ha decidido no venir en varias ocasiones”, sin “causa de fuerza mayor” en las dos últimas.
Moreno ha señalado que, en una de esas ausencias, la consejera evitó responder a una cuestión sobre ayudas a agricultores afectados en 2025 y, en otra, eludió una interpelación de control parlamentario. Además, ha acusado a Rubira de haber reunido a agricultores en la sede del PP en Mula: “Eso ha sido utilizar recursos públicos para fines partidistas”, ha afirmado, advirtiendo de que “eso ha tenido un nombre” y “consecuencias”.
En cuanto al debate hídrico, el diputado socialista ha negado que “aquí haya habido pinza” y ha acusado al PP de utilizar el trasvase para “no hablar de la actualidad política”. “Ayer hemos actuado los teloneros; hoy ha venido el artista principal”, ha ironizado, insistiendo en que la situación actual ha sido “fruto de una decisión del Partido Popular” en 2013 con las reglas de explotación. También ha rechazado la tesis sobre Marruecos como “bulo” y ha defendido que los acuerdos financieros con ese país “se han llevado haciendo muchos años”.
Desde el Grupo Mixto, María Marín ha cuestionado el enfoque del debate y ha asegurado que “no ha podido haber mayor hipocresía”, al sostener que PP y PSOE se han presentado en Murcia como defensores del trasvase, mientras en Castilla-La Mancha “han dicho todo lo contrario”. Ha lamentado que la comparecencia no haya entrado en cuestiones como Mercosur o los aranceles de Trump y ha puesto un ejemplo: “A Estados Unidos nos han puesto aranceles del 15% mientras la almendra californiana apenas ha pagado el 2%”.
Marín ha introducido además la cuestión del almacenamiento de agua, recordando que diciembre “ha sido el tercero más húmedo desde que ha habido registros”, con una media “por encima de los 100 litros por metro cuadrado”, y ha preguntado cómo ha sido posible que los embalses hayan estado “apenas al 29%”. “Trasvase sí, pero sostenible y complementario con otras herramientas: agua desalada también”, ha resumido.
Por parte del PP, Jesús Cano ha reivindicado el trasvase como “la infraestructura hidráulica más importante de España” y ha asegurado que en el Pleno anterior se produjeron “dos hechos lamentables”. Uno, ha dicho, fue la crítica del PSOE al Sindicato Central de Regantes; el otro, “ver cómo Vox ha optado por la pinza con el Partido Socialista...en lugar de votar junto al Partido Popular”.
Cano ha detallado las medidas incluidas en la moción del PP, entre ellas “suspender de inmediato la aplicación del calendario de caudales ecológicos del Plan Hidrológico del Tajo” y “revisar la metodología de fijación de caudales ecológicos... con criterios técnicos y científicos homogéneos”, además de exigir garantías específicas para la cuenca del Segura.