Noemí Osés, directora corporativa de Excavaciones Osés, una de las tres empresas que integraban la UTE encargada de las obras de duplicación de los túneles de Belate, ha declarado este miércoles ante la comisión de investigación del Parlamento de Navarra sobre adjudicaciones públicas que fue Acciona quien planteó la incorporación de Servinabar a la UTE y ha considerado que la unión temporal podría haberse constituido igualmente sin esta compañía.
Osés ha intervenido en la comisión en calidad de representante de una de las empresas adjudicatarias de los trabajos en Belate. A la misma comisión han sido convocadas también las otras dos sociedades que formaban la UTE: Acciona, cuyo presidente no acudió a la cita prevista la semana pasada y ha sido requerido de nuevo, y Servinabar, cuyo administrador, Antxon Alonso, compareció este martes, aunque se acogió a su derecho a no declarar al encontrarse investigado por el Tribunal Supremo.
La representante de Excavaciones Osés ha relatado que su empresa mantiene relación profesional con Acciona desde 2018 y que, en este contexto, "cuando llegó esta obra nos propuso ir con esta empresa -Servinabar-, nos dijo que colaboraban, y que le solían hacer la calidad, la seguridad y medio ambiente". Ha detallado, a preguntas de UPN, que la propuesta se la trasladó el responsable de zona norte de Acciona en aquel momento.
Preguntada sobre si aceptaron la propuesta de Acciona, Osés ha respondido que "sí", añadiendo a continuación que "qué remedio nos queda". Ha recordado que "Acciona es el que tiene la clasificación y la mayoría. Yo negocié con Acciona mi porcentaje", insistiendo en que "nos lo propuso un socio con el que llevamos trabajando unos cuantos años y no desconfié".
Ha explicado que antes de esta licitación no tenía referencias de Servinabar ni conocía la identidad de su propietario. Pese a ello, ha sostenido que la UTE se podría haber configurado sin esta empresa y que no la veía como un socio imprescindible. "A mí lo único que me preocupó fue que mi porcentaje fuera el que yo consideraba justo para mí en esa obra", ha manifestado.
En relación con el valor que aportaba Servinabar a la UTE, ha apuntado que "yo no lo puedo valorar" y ha remarcado que "a mí me daba el aval de solvencia Acciona, mi socio con el que venía trabajando".
Interrogada por el portavoz de UPN sobre si Excavaciones Osés firmó algún acuerdo, documento o memorándum por el que Servinabar percibiera un 2% de la adjudicación de las obras de Belate, la compareciente ha respondido que "no, no, radicalmente".
SIN IMPUGNACIONES NI PACTO ENTRE EMPRESAS
Osés ha explicado que en los concursos de obra pública es habitual que en ocasiones se presenten recursos y en otras no, y que, en este caso, "aquí habrán considerado que no tenían que recurrir". Ha rechazado que exista un pacto de no agresión entre las constructoras navarras y ha recordado que "había muchas empresas nacionales" que concurrieron a esta licitación y que, incluso en la hipótesis de que ese pacto entre firmas navarras existiera -algo que ha vuelto a negar-, las compañías de fuera de la Comunidad foral podrían haber impugnado el resultado.
Al ser preguntada por UPN sobre si la adjudicación de Belate es tema de conversación entre las empresas navarras del sector, ha afirmado que "es un monotema" y que comentan que "ya está bien de todo esto". Ha subrayado que "al final es una obra que se ha adjudicado, que nadie ha reclamado" y ha incidido en que "de momento" la obra "no está investigada", si bien ha considerado positivo que se analice lo ocurrido.
LA UTE Y LOS MODIFICADOS DEL PROYECTO
En otro momento de su intervención, la directiva ha indicado que la UTE decidió presentar una baja económica del 20% en su oferta tras realizar "un estudio económico de la obra, como se hace en otras ocasiones".
Después de que UPN haya señalado que prácticamente sin haberse iniciado los trabajos se planteó un modificado con un sobrecoste de 8,5 millones, Osés ha remarcado que "desde la UTE no se ha planteado nunca un modificado". Ha recalcado que "los modificados los plantea la dirección de obra, viene en la ley, solo puede plantearlos la dirección de obra o la propiedad. La UTE no ha planteado ningún modificado, la UTE lo que hizo fue encargar un estudio preliminar de revisión de proyecto porque, dadas las vicisitudes que había tenido el anterior túnel, queríamos asegurarnos de que la solución que venía en ese proyecto era la más apropiada".
Ha añadido que "lo único que podemos valorar en un concurso es lo que hay en el proyecto y cuando nos ponemos a ejecutar es cuando revisamos si la solución es la más apropiada o no, en todos los proyectos". Ha aclarado que "en nuestra revisión de proyecto no había ni un solo precio, solamente se revisó la solución" y que "los precios los marcó la dirección facultativa y son de la base de datos del Ministerio".
Osés ha asegurado, además, que "hemos estado desde mayo sin cobrar" y ha apuntado que "no creo que el Gobierno de Navarra esté siendo especialmente generoso" con las empresas adjudicatarias.
FINANCIACIÓN, CONTINUIDAD DE LA OBRA Y MODIFICADO
Cuestionada por Geroa Bai sobre la suspensión de las certificaciones hasta finales de 2025, la responsable de Excavaciones Osés ha indicado que han tenido que "aportar a la UTE más de tres millones de euros". Sobre si esta situación llegó a comprometer la continuidad de los trabajos, ha precisado que no, y que "lo que puso en riesgo fue la no aprobación del modificado". "Pero la obra va a continuar", ha aseverado.
En esta línea, y en respuesta al PPN, ha explicado que "la situación actual es que ya hemos cobrado lo que han considerado, que no estamos de acuerdo, que lo vamos a impugnar". Ha añadido que "y seguimos con la obra. Pese a todo esto, se está ejecutando en condiciones óptimas. Llevamos 2,1 kilómetros, nos quedan unos 600 metros para calar, que de eso no se habla".
Ha reconocido, preguntada por Contigo-Zurekin, que sí llegaron a valorar detener temporalmente la ejecución: "sí", el pasado mes de diciembre; "no sabíamos cómo continuar; no había órdenes claras y precisas, que es lo que requeríamos". Ha avanzado igualmente que está solicitada una ampliación del plazo de ejecución.
LA SALIDA DE SERVINABAR Y LAS RELACIONES CON OTROS ACTORES
En cuanto a la salida de Servinabar de la UTE con una indemnización de 900 euros, Osés ha asegurado que la sociedad de Antxon Alonso "no ha rechistado" ante esta decisión. Ha enumerado "varios incumplimientos -por parte de Servinabar-. No ha puesto el aval, incumplió el código ético y no aportó fondos que se le pidieron en varias ocasiones".
En respuesta al parlamentario de EH Bildu Adolfo Araiz, ha detallado que conocía a Antxon Alonso porque acudía en nombre de Servinabar a las reuniones mensuales del comité de gerencia de la UTE, hasta que la empresa salió de la unión a partir de junio y Alonso dejó de asistir.
También ha indicado que conocía a Jesús Polo, presidente de la mesa de contratación de las obras de Belate, de coincidir en firmas de contratos o actos institucionales, pero ha dejado claro que no habló con él, ni con otros técnicos de la mesa, ni con responsables políticos durante la tramitación de la adjudicación. Sobre Santos Cerdán, ha comentado que lo "conocía por la tele".
En la parte final de su comparecencia, Noemí Osés ha subrayado que seguirán desarrollando su actividad "desde los valores de la integridad, respeto y honestidad". Ha defendido que "nuestros contratos con las administraciones públicas los hemos conseguido presentando ofertas en las licitaciones, en competencia con el resto de empresas y con cumplimiento estricto de la legalidad siempre. Así hemos actuado en el contrato de la obra de Belate".