La retirada americana

"La història no confia durant molt de temps la cura de la llibertat als febles ni als timorats." L'advertència és d'Eisenhower, el 1952, en acceptar la nominació republicana. La signava el general que havia comandat la major coalició militar d'Occident, no un orador a la recerca d'aplaudiment. Setanta-quatre anys després, Europa comença a llegir aquella frase no com a retòrica de campanya, sinó com un avís.

El continent fa anys que parla d'autonomia estratègica: la fórmula sonava bé, permetia matisos, irritava justament Washington i oferia a París un vocabulari amb què vestir de doctrina el que sovint era una intuïció. La que cap continent adult pot delegar indefinidament la seva seguretat en un altre, ja no és una aspiració francesa ni una fórmula brussellesa: és una urgència. I, com gairebé totes les urgències europees, arriba una mica tard, embolicada en sobresalt i amb més declaracions que municions.

La sola possibilitat d'una reducció de tropes nord-americanes a Alemanya ha actuat com una bufetada pedagògica. Retirar 5.000 soldats d'un desplegament molt més gran sembla un gest limitat, però en defensa les xifres rarament parlen soles. Importa què es retira, quan, quina senyal s'envia i quin buit queda al darrere. La presència militar dels Estats Units a Europa mai no va ser només una suma de brigades: era una assegurança política, una arquitectura de comandament i una garantia psicològica. El continent no se sentia segur perquè tingués mitjans propis suficients, sinó perquè Washington era dins del perímetre.

La presència militar dels Estats Units a Europa mai no va ser només una suma de brigades

Aquest és el veritable descobriment. Durant dècades, Europa es va poder permetre una defensa incompleta perquè l'aliança atlàntica completava les seves mancances. L'OTAN era el marc; els Estats Units, la columna vertebral; Europa, el cos que es movia amb dificultat sabent que no hauria de sostenir sol el pes. La guerra d'Ucraïna ja havia revelat part del problema: arsenals escassos, producció lenta, dependències crítiques, defensa aèria insuficient, indústria fragmentada. La crisi de l'Orient Mitjà i les tensions amb Washington afegeixen una lliçó més dura: l'aliat imprescindible també té prioritats pròpies, cicles polítics imprevisibles i una paciència limitada.

En els documents recents de l'Aliança ja no es parla només de gastar més, sinó d'assolir el 5% del PIB en defensa i seguretat relacionada abans del 2035, amb almenys un 3,5% en requisits estrictament militars. No és una xifra comptable. És el reconeixement que el vell objectiu del 2% s'ha quedat curt per a una era de guerra industrial, míssils de llarg abast, drons barats i defensa aèria saturada.

Europa gasta més, però no necessàriament millor ni amb prou rapidesa. L'Agència Europea de Defensa estima que la despesa militar dels Estats membres va assolir els 343.000 milions d'euros el 2024, un 1,9% del PIB, i va rondar els 381.000 milions el 2025, al voltant del 2,1%. És un salt important. També una fotografia vergonyosa: el continent comença a córrer quan la distància acumulada ja és enorme.

La Comissió Europea ha intentat convertir la por en mètode. El seu Llibre Blanc per a la Defensa Europea —Readiness 2030— planteja una onada d'inversió per reconstruir capacitats, sostenir Ucraïna i assolir una postura prou robusta abans del 2030. Identifica projectes emblemàtics: vigilància del flanc oriental, defensa contra drons, escut aeri i escut espacial europeus. La direcció és correcta. El problema és que la defensa no es decreta: es fabrica. I que això comporta uns terminis, que són potser llargs per a evolucions de les amenaces cada vegada més ràpides. A més, Europa ha passat massa anys subcontractant la duresa estratègica mentre perfeccionava la retòrica normativa.

El cas alemany és el més simbòlic. Berlín, que durant dècades va fer de la contenció militar una virtut històrica, es veu empesa a una transformació que incomoda una part de la seva societat. El Govern ha aprovat plans d'inversió gegantins fins al 2030 i aspira a situar-se per sobre dels nous objectius aliats. Però entre aprovar partides i produir poder militar hi ha un desert de terminis, contractes, colls d'ampolla, doctrina i legitimitat social. Als carrers ja apareixen protestes contra el rearmament; als ministeris s'imposa la vella màxima romana: si vols pau, prepara't per a la guerra.

L'amenaça de retirada nord-americana exposa una altra carència: el dèficit europeu en capacitats de llarg abast. La guerra contemporània exigeix trobar i destruir objectius a gran distància, integrar sensors, satèl·lits, drons, intel·ligència artificial, comandament i focs; sostenir campanyes de munició durant mesos; dissuadir un adversari nuclear sense provocar una escalada incontrolable. La no arribada a Alemanya d'una unitat nord-americana d'última generació —una Multi-Domain Task Force— pesa més que el nombre de soldats retirats, perquè concentra míssils de llarg abast, armes hipersòniques i processament avançat d'objectius.

La paradoxa és que com més seriosa sigui Europa en defensa, més útil serà per als Estats Units

Aquí hi ha el nus gordià. Europa no necessita només gastar més: necessita aprendre a produir dissuasió. I la dissuasió no és una paraula abstracta. És la capacitat de convèncer Moscou que una agressió tindrà costos insuportables; de garantir a Varsòvia, Tallinn o Hèlsinki que no estan soles; d'impedir que una crisi a Orient Mitjà buidi els arsenals europeus; d'evitar que Washington vegi el continent com un protectorat car i Pequín com un mercat ric però estratègicament feble. L'autonomia no consisteix a separar-se dels Estats Units, sinó que l'aliança deixi de semblar una relació entre un proveïdor de seguretat i uns clients ansiosos.

La paradoxa és que com més seriosa sigui Europa en defensa, més útil serà per als Estats Units. L'autonomia mal entesa es presenta de vegades com a emancipació antiamericana. És un error. Una Europa capaç de sostenir el flanc oriental, produir munició, desplegar defensa aèria i protegir l'Àrtic, el Bàltic, el Mediterrani i l'Atlàntic no afebliria l'OTAN: la faria menys vulnerable a l'estat d'ànim de la Casa Blanca. El mateix Mark Rutte ho ha dit amb una claredat poc habitual: l'època en què es deixava còmodament els Estats Units carregar amb bona part del pes de la seguretat comuna ha acabat.

Brussel·les sap sancionar, fixar estàndards, obrir expedients i redactar marcs jurídics d'extraordinària complexitat. Tot això importa. Però un continent no es defensa amb reglaments. La defensa exigeix acer, pólvora, electrònica, drassanes, satèl·lits, radars, reserves, personal entrenat i cadenes de subministrament protegides. Exigeix també una cultura política capaç d'explicar als seus ciutadans que la despesa militar no és un caprici bel·licista, sinó una pòlissa de llibertat. Sense aquesta pedagogia, elRearmament europeu serà vulnerable a dos enemics interns: el pacifisme automàtic i el populisme pressupostari.

Hi ha a més un risc industrial. Si l'augment de la despesa acaba en compres nacionals descoordinades o en una nova onada d'adquisicions a proveïdors externs, el continent haurà finançat la seva pròpia dependència amb més diners. Europa necessita interoperabilitat, però també escala industrial, compres conjuntes, estàndards comuns i prioritat a la base tecnològica europea quan sigui possible. I quan dic Europa, dic Europa, no alguns països d'Europa. El vell mosaic de sistemes nacionals i rivalitats industrials no serveix per a una era en què Rússia produeix en economia de guerra i la Xina combina múscul industrial, ambició tecnològica i paciència estratègica.

La guerra d'Ucraïna ha ensenyat una lliçó que Europa no hauria d'oblidar: en una guerra llarga, la indústria és estratègia. Els discursos s'esgoten abans que els dipòsits de munició. Les cimeres s'obliden abans que les línies de producció. Un continent que no pot reposar interceptors, artilleria, drons i míssils al ritme que els consumeix no té autonomia: té inventari. I l'inventari, quan no es reposa, és una il·lusió comptable.

Espanya no hauria de mirar aquest debat des de la grada. La seva posició geogràfica, les seves bases, la seva projecció mediterrània, atlàntica i africana, la seva indústria de defensa i els seus compromisos aliats l'obliguen a prendre's seriosament aquesta nova fase. L'autonomia estratègica europea no és només un assumpte del Bàltic o de Polònia. Afecta també al Sahel, al Magrib, a l'estret de Gibraltar, a Canàries, a l'Atlàntic sud, a la seguretat marítima, a la ciberdefensa i a la protecció d'infraestructures crítiques. Una Europa més forta no serà necessàriament més militarista. Pot ser, simplement, una Europa menys chantatjable.

La tasca europea no consisteix a renunciar a la seva vocació civil, jurídica i democràtica, sinó a protegir-la

La conclusió és amarga, però útil. Els Estats Units no han creat la debilitat europea: l'han desemmascarada. L'eventual retirada de tropes no inaugura la intempèrie; la il·lumina. L'autonomia estratègica no s'improvisa en una crisi, no es compra en una legislatura ni es proclama en una cimera. Es construeix durant anys amb diners, indústria, doctrina, aliances, reserves i voluntat política. El continent té recursos, tecnologia, població i experiència. El que li falta és convertir tot això en poder organitzat.

Durant molt de temps, Europa va creure que la seva principal aportació al món era haver superat la lògica del poder. Va ser una idea noble, però incompleta. El poder no desapareix perquè un deixi d'esmentar-lo: només canvia de mans. La tasca europea no consisteix a renunciar a la seva vocació civil, jurídica i democràtica, sinó a protegir-la. I això exigeix una cosa que el continent havia preferit oblidar: la llibertat també necessita capacitat de foc, resiliència industrial i voluntat de resistència. L'autonomia estratègica ja no és un somni de grandesa. És la condició mínima per no viure a mercè dels somnis d'altres.

I per cert, el complex Rota-Morón no és un campament que s'aixequi de la nit al dia. És molt més. Però d'això en parlarem en un altre article.