La majoria del Parlament Europeu ha donat suport al suplicatori per retirar la protecció judicial de l'eurodiputat Alvise Pérez en el marc de la causa en què el Tribunal Suprem investiga la suposada finançament il·legal de Se Acabó la Fiesta (SALF). La decisió suposa un nou revés judicial i polític per al dirigent espanyol, que acumula ja diversos procediments oberts tant en la jurisdicció espanyola com en l'àmbit parlamentari europeu.
L'Eurocambra considera que existeixen elements suficients per permetre que continuï la investigació judicial sobre uns fets que, segons recalquen fonts parlamentàries, no tenen relació amb l'activitat política desenvolupada per l'eurodiputat en l'exercici de les seves funcions parlamentàries. El procediment s'emmarca dins del mecanisme ordinari d'aixecament d'immunitat previst en el Reglament del Parlament Europeu i gestionat a través de la Comissió d'Afers Jurídics (JURI) i pot ser recorregut pel dirigent.
Sospites sobre finançament irregular
El Parlament Europeu sosté que l'eurodiputat hauria mantingut vincles amb l'empresari Álvaro Romillo, conegut com a “CryptoSpain”, qui suposadament actuava en nom de persones físiques i jurídiques amb l'objectiu d'obtenir beneficis econòmics mitjançant esquemes d'optimització fiscal. Segons la documentació analitzada pels eurodiputats, el propòsit hauria estat crear una “cartera” destinada a recaptar fons per finançar la campanya electoral de Se Acabó la Fiesta de cara a les eleccions europees.
D'acord amb el Tribunal Suprem, Romillo hauria pogut avançar una suma propera als 100.000 euros a l'entorn polític del dirigent espanyol. A parer de l'Alt Tribunal, els fets podrien encaixar en possibles delictes de finançament il·legal, així com en altres infraccions vinculades a la captació i gestió irregular de fons abans que Alvise Pérez obtingués la seva acta d'eurodiputat.
La investigació posa el focus en la utilització de mecanismes alternatius de finançament polític, especialment aquells vinculats a l'ecosistema de les criptomonedes i les estructures digitals de captació de recursos.
La immunitat parlamentària, sota examen
En l'informe aprovat per l'Eurocambra, el Parlament recorda que la immunitat parlamentària no constitueix un privilegi personal del diputat, sinó una garantia institucional destinada a protegir la independència del Parlament i el lliure exercici del mandat representatiu.
“Considerant que els presumptes delictes no constitueixen una opinió expressada o un vot emès per ell en l'exercici de les seves funcions”, assenyala el text impulsat per l'eurodiputat Pascale Piera. El document subratlla a més que els membres del Parlament Europeu gaudeixen d'inviolabilitat únicament respecte de les opinions manifestades o vots emesos en el descompte de les seves responsabilitats parlamentàries.
La interpretació resulta especialment rellevant des del punt de vista jurídic, ja que delimita l'abast material de la immunitat europarlamentària. La doctrina comunitària diferencia entre actuacions directament relacionades amb l'exercici polític del càrrec i conductes privades o prèvies a l'adquisició del mandat parlamentari.
En aquest cas, tant el Parlament Europeu com el Tribunal Suprem consideren que els fets investigats s'haurien produït abans que Alvise Pérez obtingués l'escó europeu. Aquest element redueix considerablement les possibilitats que la immunitat pugui actuar com a barrera processal enfront de la investigació judicial.
Sense indicis de persecució política
Després de la tramitació del suplicatori a la Comissió d'Afers Jurídics, el Parlament Europeu va concloure igualment que no existeixen indicis que el procediment judicial hagi estat impulsat amb la intenció de perjudicar l'activitat política del dirigent espanyol.
Aquest punt resulta clau en els procediments d'aixecament d'immunitat dins de l'Eurocambra. L'anàlisi jurídic europeu no entra a valorar la culpabilitat o innocència del parlamentari investigat, sinó que se centra en determinar si existeix un possible cas de fumus persecutionis, és a dir, si la causa judicial podria respondre a una persecució política encoberta.
Segons les conclusions de la comissió parlamentària, no s'han trobat elements que permetin sostenir que l'actuació del Tribunal Suprem espanyol tingui com a objectiu obstaculitzar la tasca política d'Alvise Pérez com a eurodiputat.
La decisió reforça a més la línia mantinguda històricament pel Parlament Europeu, que sol accedir a l'aixecament d'immunitat quan els fets investigats queden fora de l'exercici directe de l'activitat parlamentària i no existeixen evidències d'instrumentalització política de la justícia.
El segon suplicatori contra el dirigent
Es tracta del segon suplicatori tramitat contra Alvise Pérez al Parlament Europeu. El primer va ser aprovat en relació amb la causa vinculada al suposat assetjament contra la fiscal delegada de delictes d'odi a València, Susana Gisbert, a través de missatges difosos al seu canal de Telegram.
Aquella investigació també feia referència a fets anteriors a l'obtenció de l'acta d'eurodiputat. La justícia analitza si la difusió de determinats continguts i dades personals va poder derivar en una campanya d'assetjament coordinat contra la fiscal valenciana.
No obstant això, els problemes judicials del fundador de SALF no acaben aquí. El dirigent afronta a més una altra causa relacionada amb la difusió d'una PCR falsa atribuïda a l'exministre de Sanitat i actual president de la Generalitat de Catalunya, Salvador Illa.
A això se suma un procediment més recent vinculat al suposat assetjament contra dos eurodiputats elegits inicialment sota les sigles de SALF i posteriorment desvinculats de la formació.
Les denúncies de Diego Solier i Nora Junco
En aquesta última causa, el Tribunal Suprem ja va interrogar el passat mes de gener el fundador de Se Acabó la Fiesta, després que el magistrat Manuel Marchena acordés citar-lo després de manifestar la seva disposició a comparèixer voluntàriament.
Els eurodiputats Diego Solier i Nora Junco —actualment integrats al grup dels Conservadors i Reformistes Europeus (ECR), encapçalat per la primera ministra italiana Giorgia Meloni— van denunciar haver patit una “contínua campanya d'assetjament” a les xarxes socials després de diversos missatges difosos per Alvise Pérez tant en un podcast com al seu canal de Telegram.
Segons van relatar davant l'Alt Tribunal, la situació va arribar fins al punt de temer per la seva integritat física després que es revelessin dades relacionades amb la seva localització i desplaçaments. Tots dos sostenen que, després de la difusió de les seves adreces de correu electrònic, números de telèfon i perfils a les xarxes socials, van començar a rebre una “ingent” quantitat de missatges ofensius i amenaçadors.
Els denunciants asseguren que aquesta situació va generar una “contínua sensació d'inseguretat” i els va obligar a modificar hàbits personals i rutines quotidianes, afectant no només la seva activitat parlamentària, sinó també la seva vida familiar.
El Tribunal Suprem va arribar a apreciar “una intenció voluntària i conscient de comprometre, de manera significativa, el normal desenvolupament de la vida quotidiana de les seves víctimes”, en referència al possible impacte que poguessin generar les crides públiques fetes des dels canals digitals vinculats al dirigent polític.