La consejera de Hacienda del Gobierno de Canarias, Matilde Asián, defendió este miércoles que es “precipitado” cuestionar la ejecución de los fondos MMR de la Unión Europea, al no haberse cerrado aún el ejercicio, y recordó que la comunidad autónoma cuenta con una “larga tradición” de cumplimiento de los programas europeos.
Durante una comparecencia en comisión parlamentaria, detalló que en 2025 se ha alcanzado una ejecución cercana a los 1.100 millones, tras un impulso adicional de 207 millones en apenas un mes, con especial incidencia en los ámbitos de empleo, turismo y educación. Según expuso, si se cumple la “previsión” marcada por las consejerías, el importe a devolver a Bruselas rondaría algo más de 150 millones, una cifra que, a su juicio, “sería un éxito”.
Asián subrayó que la gestión global del programa recae en el Gobierno central, a través de los ministerios y las conferencias sectoriales, y reclamó que se amplíen los plazos de ejecución. Argumentó que el Ejecutivo estatal ya ha extendido sus propios márgenes hasta 2028 para los planes de transición energética y pidió que se tenga en cuenta la condición de región ultraperiférica del archipiélago.
“No somos iguales, somos región ultraperiférica, no nos pueden comparar, queremos que se tengan en cuenta nuestras especiales características”, enfatizó la consejera, apelando a un trato diferenciado para Canarias en la aplicación de las normas comunitarias.
Recordó que los fondos MMR han sido gestionados tanto por el actual Gobierno como por el del “Pacto de las Flores”, que en 2021 y 2022 apenas superó los 200 millones ejecutados. Precisó que no va a afirmar que el Ejecutivo anterior lo hizo “mal”, dado que el programa ya estaba en marcha y en plena fase de desarrollo cuando se produjo el relevo político.
La responsable de Hacienda admitió que desconoce “si es posible jurídicamente ampliar plazos”, puesto que existe un compromiso cerrado con la UE que se solapa con el nuevo marco financiero 2028-34. En ese contexto, indicó que habrá que analizar si se reducen recursos para “pagar la deuda” generada durante la pandemia o si se opta por renovarla de forma “mutualizada”, como plantea el PSOE en el ámbito europeo.
Asián relató además que, al inicio de la legislatura, se encontró con una situación de “incertidumbre total” en su departamento, ya que “no había ni un solo papel” preparado para sacar proyectos a licitación. Añadió que la estructura diseñada por el anterior Ejecutivo “estaba condenada al fracaso” por el elevado peso de personal interino en la gestión de los fondos.
Críticas de NC-bc por la baja ejecución y la falta de cambios
La diputada de NC-bc, Esther González, censuró que se sigan incluyendo en los Presupuestos cifras que “se sabe que no se van a cumplir”, al considerar que Canarias se sitúa “a la cola del país” en ejecución de fondos europeos. Apuntó que apenas se alcanza la mitad de los 530,6 millones previstos para 2025 y lanzó una pregunta directa: “¿Quién va a asumir la responsabilidad?”.
Recordó que, a su llegada al cargo, la consejera “habló de lentitud, habló de ineficiencia, habló de falta de dirección, prometió reformas, prometió cambios legislativos, iba a cambiar la ley y prometió una gestión más ágil y más eficaz” y, a su juicio, tres años después “la realidad es demoledora”.
González sostuvo que el actual equipo “heredó” una estructura ya creada para coordinar y administrar los fondos europeos, pero que su actuación ha supuesto el desmantelamiento del “liderazgo técnico” y ha dejado a cada consejería “que se buscara la vida”. “Y el resultado es el que es, retraso, desviaciones y devoluciones”, afirmó.
La diputada canarista avisó de que Canarias “no puede permitirse el lujo de perder parte sustancial de esos fondos” y recalcó que, si finalmente se pierden recursos, “no será por accidente” sino la “consecuencia directa del desinterés” del Gobierno por “resolver los problemas” del archipiélago.
Llamamientos a ampliar plazos y priorizar vivienda e islas no capitalinas
El portavoz del Grupo Mixto, Raúl Acosta (AHI), reconoció que la ejecución de los fondos ha sido “complicada” y que “se ha hecho lo que ha podido”, reclamando huir tanto del “triunfalismo y el catastrofismo”. Recordó que los programas siguen vigentes y que, a 31 de diciembre de 2025, existen convocatorias de subvenciones y contratos comprometidos por 1.429 millones de euros, lo que representa un 67% del total ingresado. Acosta se mostró igualmente partidario de prorrogar los plazos de ejecución.
Desde ASG, Melodie Mendoza advirtió de que hay “mucho dinero” que corre el riesgo de quedar sin ejecutar, pese a su potencial para transformar las islas y elevar la calidad de vida de la ciudadanía. A su entender, sería necesaria una “gestión sin precedentes” en la administración pública para aprovechar al máximo estos recursos.
Mendoza respaldó la extensión de los plazos hasta 2028 y reclamó que el gasto se oriente con preferencia hacia vivienda, energías y las islas no capitalinas, ya que, de lo contrario, “su impacto no será neutro”.
Vox, PP, nacionalistas y PSOE discrepan sobre la gestión
El diputado de Vox, Javier Nieto, sostuvo que la situación de Canarias apenas ha mejorado tras la pandemia a pesar de la llegada de fondos europeos y cuestionó el debate numérico al preguntar “que más le da a los canarios” el “baile de cifras”.
“Esta es la foto de un fracaso, la foto de que incluso habiendo gastado o no se ha sabido gastar o se ha gastado mal”, sentenció, aludiendo a la falta de resultados visibles en la economía y los servicios públicos.
Por parte del Grupo Popular, Fernando Enseñat respaldó igualmente la ampliación de los plazos de ejecución, en línea con lo hecho por el propio Gobierno central, y defendió la “transparencia” del Ejecutivo canario en la difusión de los datos de ejecución.
El portavoz del Grupo Nacionalista, José Miguel Barragán, valoró el “impulso” del gasto en el segundo semestre, especialmente en el Servicio Canario de Empleo (SCE), turismo, obras públicas y educación. Reclamó que, en materia de transición ecológica, se otorguen a Canarias las “mismas facilidades” que el Gobierno central se ha concedido a sí mismo.
Desde el PSOE, Manuel Hernández sostuvo que el problema “no es solo la baja ejecución” de los fondos, sino también la asunción de responsabilidades por parte del Ejecutivo. Aseguró que los datos son “malos” y que aún quedan en torno a 500 millones “sin comprometer”.
Hernández reprochó al Gobierno que “busque culpables fuera antes que mirarse en el espejo”, reclamó más refuerzo administrativo, mejor coordinación entre consejerías y apoyo a las entidades locales, y alertó de que, en algunos casos, podría ser necesario recurrir a fondos propios para culminar determinados proyectos.