Noemí Osés, directora corporativa de Excavaciones Osés, una de las tres empresas que integraban la UTE encargada de las obras de duplicación de los túneles de Belate, ha explicado este miércoles en la comisión de investigación del Parlamento de Navarra sobre adjudicaciones públicas que fue Acciona quien planteó la incorporación de Servinabar a la UTE y ha reiterado que, a su juicio, la unión temporal podría haberse constituido sin esta compañía.
Osés ha acudido a la comisión en calidad de representante de una de las empresas adjudicatarias de los trabajos en Belate. También han sido citadas Acciona, cuyo presidente no compareció la semana pasada y ha sido nuevamente llamado, y Servinabar, cuyo administrador, Antxon Alonso, asistió este martes, aunque se acogió a su derecho a no declarar al encontrarse investigado por el Tribunal Supremo.
La responsable de Excavaciones Osés ha relatado que su firma colabora con Acciona desde 2018 y que "cuando llegó esta obra nos propuso ir con esta empresa -Servinabar-, nos dijo que colaboraban, y que le solían hacer la calidad, la seguridad y medio ambiente". Ha concretado, en respuesta a UPN, que fue el responsable de la zona norte de Acciona en aquel momento quien le trasladó la propuesta.
Preguntada sobre si aceptaron esa propuesta, ha indicado que "sí", añadiendo "qué remedio nos queda". Ha remarcado que "Acciona es el que tiene la clasificación y la mayoría. Yo negocié con Acciona mi porcentaje", y ha insistido en que "nos lo propuso un socio con el que llevamos trabajando unos cuantos años y no desconfié".
Ha señalado que antes de este contrato no tenía referencia alguna de Servinabar ni conocía quién estaba detrás de la sociedad. Aun así, ha defendido que la UTE se habría podido configurar sin esta empresa y que no la veía determinante. "A mí lo único que me preocupó fue que mi porcentaje fuera el que yo consideraba justo para mí en esa obra", ha afirmado.
En relación a qué aportación concreta hacía Servinabar a la UTE, ha manifestado que "yo no lo puedo valorar" y ha remarcado que "a mí me daba el aval de solvencia Acciona, mi socio con el que venía trabajando".
Interrogada por el portavoz de UPN acerca de si Excavaciones Osés firmó algún acuerdo, documento o memorándum por el que Servinabar percibiera un 2% de la adjudicación de las obras de Belate, la representante empresarial ha contestado que "no, no, radicalmente".
SIN RECURSOS DE OTRAS EMPRESAS LICITADORAS
En cuanto al desarrollo de la licitación, Osés ha explicado que en los concursos de obra pública es relativamente habitual que las empresas recurran el resultado, pero que en este caso "aquí habrán considerado que no tenían que recurrir". Ha rechazado que exista un pacto de no agresión entre compañías navarras y ha recordado que "había muchas empresas nacionales" que se presentaron a esta licitación, de modo que, incluso si se aceptara la hipótesis de ese supuesto pacto -que ha negado-, las firmas estatales también habrían podido impugnar.
Ante otra pregunta de UPN sobre si entre las constructoras navarras se comenta esta adjudicación, Osés ha indicado que "es un monotema" y que comentan que "ya está bien de todo esto". Ha recalcado que "al final es una obra que se ha adjudicado, que nadie ha reclamado" y ha apuntado que "de momento" la actuación "no está investigada", aunque ha considerado positivo que se esclarezcan los hechos.
"LA UTE NO HA PLANTEADO NINGÚN MODIFICADO"
Respecto a la oferta económica, Osés ha detallado que la UTE decidió presentar una baja del 20% tras realizar "un estudio económico de la obra, como se hace en otras ocasiones". Frente a las críticas de UPN sobre un modificado que supondría un sobrecoste de 8,5 millones prácticamente al inicio de los trabajos, ha remarcado que "desde la UTE no se ha planteado nunca un modificado".
Ha recordado que "los modificados los plantea la dirección de obra, viene en la ley, solo puede plantearlos la dirección de obra o la propiedad. La UTE no ha planteado ningún modificado, la UTE lo que hizo fue encargar un estudio preliminar de revisión de proyecto porque, dadas las vicisitudes que había tenido el anterior túnel, queríamos asegurarnos de que la solución que venía en ese proyecto era la más apropiada".
Osés ha explicado que "lo único que podemos valorar en un concurso es lo que hay en el proyecto y cuando nos ponemos a ejecutar es cuando revisamos si la solución es la más apropiada o no, en todos los proyectos". Ha insistido en que "en nuestra revisión de proyecto no había ni un solo precio, solamente se revisó la solución" y que "los precios los marcó la dirección facultativa y son de la base de datos del Ministerio".
Además, ha denunciado que "hemos estado desde mayo sin cobrar" y ha añadido que "no creo que el Gobierno de Navarra esté siendo especialmente generoso" con las empresas adjudicatarias.
"LA OBRA VA A CONTINUAR"
Cuestionada por Geroa Bai sobre la suspensión de las certificaciones hasta finales de 2025, la directiva ha indicado que han tenido que "aportar a la UTE más de tres millones de euros". Sobre si esta situación llegó a comprometer la continuidad de los trabajos, ha contestado que no, y que "lo que puso en riesgo fue la no aprobación del modificado". Ha asegurado que "pero la obra va a continuar".
En este punto, y a preguntas del PPN, ha precisado que "la situación actual es que ya hemos cobrado lo que han considerado, que no estamos de acuerdo, que lo vamos a impugnar". Ha añadido que "y seguimos con la obra. Pese a todo esto, se está ejecutando en condiciones óptimas. Llevamos 2,1 kilómetros, nos quedan unos 600 metros para calar, que de eso no se habla".
Ante Contigo-Zurekin, que le ha preguntado si en algún momento se plantearon paralizar la ejecución, ha respondido que "sí", el pasado mes de diciembre; "no sabíamos cómo continuar; no había órdenes claras y precisas, que es lo que requeríamos". Ha avanzado, además, que ya se ha solicitado una ampliación del plazo de ejecución.
LA SALIDA DE SERVINABAR DE LA UTE POR 900 EUROS
En cuanto a la salida de Servinabar de la UTE con una indemnización de 900 euros, Osés ha afirmado que la empresa de Antxon Alonso "no ha rechistado". Ha enumerado "varios incumplimientos -por parte de Servinabar-. No ha puesto el aval, incumplió el código ético y no aportó fondos que se le pidieron en varias ocasiones".
A preguntas del parlamentario de EH Bildu Adolfo Araiz, ha explicado que conocía a Antxon Alonso porque acudía en nombre de Servinabar a las reuniones mensuales del comité de gerencia de la UTE, a las que dejó de asistir cuando la empresa salió de la unión a partir de junio.
También ha indicado que conocía a Jesús Polo, presidente de la mesa de contratación de las obras de Belate, de coincidir en firmas de contratos o actos institucionales, pero ha asegurado que no mantuvo conversaciones con él, ni con otros técnicos de la mesa, ni con responsables políticos durante la tramitación de la adjudicación. Sobre Santos Cerdán, ha señalado que lo "conocía por la tele".
En la parte final de su comparecencia, Noemí Osés ha subrayado que continuarán trabajando en su empresa "desde los valores de la integridad, respeto y honestidad". Ha recalcado que "nuestros contratos con las administraciones públicas los hemos conseguido presentando ofertas en las licitaciones, en competencia con el resto de empresas y con cumplimiento estricto de la legalidad siempre. Así hemos actuado en el contrato de la obra de Belate".