El administrador de Servinabar, Antxon Alonso, apenas ha abandonado su mutismo este martes durante su comparecencia ante la comisión de investigación del Parlamento de Navarra sobre adjudicaciones públicas y, en uno de los pocos momentos en los que ha intervenido, ha asegurado que “evidentemente no” ha favorecido una trama corrupta en torno a Servinabar.
La sesión se ha alargado algo más de tres horas y, tal y como ha explicado al inicio, Alonso se ha acogido a su derecho a no declarar al encontrarse investigado en el Tribunal Supremo. Ha manifestado así “el máximo respeto que desempeña el Parlamento de Navarra, pero “dado que el objeto de esta comisión coincide sustancialmente con el de la causa penal actualmente en tramitación ante el Tribunal Supremo en la que me encuentro investigado, y siguiendo la recomendación expresa de mi letrado, me acojo a mi derecho a no declarar”.
Durante la práctica totalidad de la comparecencia ha permanecido en silencio, escuchando las preguntas de los distintos grupos, y solo ha intervenido de forma esporádica para realizar breves precisiones. Mientras los portavoces tomaban la palabra, ha reaccionado con gestos visibles, como sonrisas, negaciones con la cabeza o suspiros.
Uno de esos escasos momentos en los que ha hablado se ha producido cuando el portavoz de Contigo-Zurekin, Miguel Garrido, le ha preguntado reiteradamente si había facilitado una trama de corrupción vinculada a su empresa. Finalmente, Alonso ha respondido: “Evidentemente, no”.
Garrido ha insistido en que Alonso es “una de las pocas personas que conoce todo lo sucedido” y le ha reclamado que aporte datos que puedan ayudar al trabajo de la comisión de investigación. El administrador de Servinabar ha contestado que “nada me gustaría más que poder hablar y explicar la versión de los hechos desde mi prisma, pero debo resguardar el derecho a mi defensa y lo voy a hacer”, apuntando que previsiblemente declarará ante el juez y que responderá “cuando me lo diga mi abogado”.
Alonso también ha roto su silencio para referirse a la adjudicación de las obras del túnel de Belate, de nuevo a raíz de las preguntas de Contigo-Zurekin. Cuando Miguel Garrido le ha cuestionado por qué Sernivabar contaba con el 15% en la UTE junto a Acciona y Osés, Alonso ha procedido a leer un texto. “A este respecto lo que digo es que me he acogido a no declarar, pero también quiero precisar que confío plenamente en el trabajo de los órganos de control y en el esclarecimiento judicial de los hechos”, ha indicado.
Ha añadido que “en este sentido, los procedimientos de adjudicación a los que se refiere esta comisión han sido examinados por órganos con competencias específicas de control y fiscalización, entre ellos, la Cámara de Comptos de Navarra, así como por auditorías externas independientes encargadas por el propio Gobierno foral, que han concluido que dichas adjudicaciones se ajustaron a la normativa de contratación pública y, esto me importa mucho, no han ocasionado perjuicio económico a la Comunidad foral”.
Al término de la sesión, Alonso ha agradecido a los parlamentarios “por el respeto” y ha concluido señalando: “Espero en breve poder hablar”.
La comparecencia ha arrancado con el turno del portavoz de UPN, Javier Esparza, quien ha justificado la citación de Alonso en el Parlamento “por constituir una empresa que está siendo investigada como parte fundamental de una presunta trama corrupta que recibía mordidas a cambio de adjudicaciones de obra pública”. Ha subrayado que “afecta al Gobierno de Pedro Sánchez, pero también al Gobierno de María Chivite”.
Esparza ha puesto en duda que Alonso haya sostenido en ocasiones anteriores que Cerdán “no tiene nada que ver” con Servinabar, cuando, según ha apuntado, “casualidades de la vida, quien paga el piso de Cerdán en Madrid es su empresa, Servinabar”.
Ante las cuestiones planteadas por UPN, a las que no ha dado respuesta, Alonso se ha limitado a señalar: “Le contestaría muy a gusto a casi todas, pero no voy a contestar porque me lo dice mi letrado”.
Después ha intervenido el portavoz del PSN, Javier Lecumberri, quien ha reconocido el “derecho” de Alonso a no declarar, “lo que tiene claros inconvenientes”, y ha advertido de que hay grupos que pueden “realizar todo tipo de hipótesis, teorías e incluso sin ninguna prueba dar por ciertos hechos que en ningún momento han sido ratificados en ningún lugar”.
Lecumberri ha recordado que el representante de UPN ha afirmado que Navarra “no se merece” esta situación, y ha añadido que “Navarra no se merece tampoco que sin ninguna imputación en ninguna de las obras públicas de Navarra en el Tribunal Supremo, algunos estén utilizando esta comisión y los trabajos que se realizan con dinero público en Navarra para ensuciar el nombre de Navarra”.
En este punto, Alonso sí ha respondido a la pregunta del socialista sobre si podía confirmar que “en la causa en la que está usted investigado no hay ninguna obra pública en investigación”. El administrador de Servinabar ha contestado que “a mí me conste, ni una”.
El portavoz de EH Bildu, Adolfo Araiz, ha asegurado que “hay muchas cosas por aclarar” y ha animado a Alonso a responder “porque la sociedad navarra se lo va a agradecer, eso es lo que debería tener en cuenta”. Le ha formulado varias preguntas, sin obtener contestación, sobre la participación de Cerdán en distintas obras o sobre si la contratación de familiares del exdiputado socialista por empresas vinculadas a Alonso “obedeció a una prestación real de trabajo”.
Araiz ha añadido que hubiera querido interrogarle, entre otros extremos, sobre el contrato para que Cerdán llegara o no a ser socio de Servinabar o sobre si “haber guardado este documento fue un error por su parte”, ya que, según ha planteado, “ha permitido utilizar un elemento, que puede ser central para construir una trama de corrupción sobre las adjudicaciones de obras públicas”.
Desde Geroa Bai, Pablo Azcona ha señalado que “nos hubiera gustado escuchar sus respuestas, explicaciones e informaciones”, si bien ha remarcado que “respetamos” que se acoja a su derecho a no declarar mientras esté investigado. Ha apuntado que este derecho ofrece “la oportunidad a algunos portavoces de utilizar su hora de tiempo en exclusiva, porque usted no utiliza el suyo para contestar, da para repetir absolutos relatos, unas veces basados en hechos, otras veces en información que conocemos de los informes de la UCO y otras en conjeturas y relatos basados en las conclusiones que quieren ir sacando”.
El portavoz del PPN, Javier García, ha señalado que Alonso tenía “una oportunidad para dar luz a muchas preguntas que las planteamos nosotros pero que están en la calle”. Le ha interrogado por “el grado de implicación de Santos Cerdán en la actividad de Servinabar” y si “participaba en las decisiones empresariales”, además de cuestionarle “quién le abrió la puerta” del Partido Socialista y del Palacio de Navarra. Ante ello, Alonso ha replicado que le estaban planteando “permanentemente las mismas preguntas” y que, si no había respondido a los portavoces anteriores, “lo lógico” era que tampoco lo hiciera con los siguientes.
El parlamentario de Vox, Emilio Jiménez, ha manifestado que “a Vox le preocupan los dineros de los españoles y de los navarros” y “la posible corrupción, mordidas, cohechos, tráfico de influencia, prevaricación, y sobre todo el que se pueda haber convertido Navarra en el epicentro de la corrupción en España”. Tras formular varias preguntas sobre Servinabar, ha concluido que “queda la duda de qué se ha hecho con los recursos de los navarros”. Le ha deseado suerte en el procedimiento judicial, a lo que Alonso ha respondido: “Muchas gracias”.