El exconsejero de Cohesión Territorial del Gobierno de Navarra, Bernardo Ciriza, ha asegurado este martes ante la comisión de investigación del Parlamento foral sobre adjudicaciones públicas que el exsecretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, no le trasladó instrucción alguna ni le sugirió nada en relación con el proceso de adjudicación de las obras de los túneles de Belate.
Durante su intervención, Ciriza ha explicado que en las conversaciones que mantuvo con Santos Cerdán nunca apreció en él un interés particular por este contrato ni tuvo sospechas sobre su actuación. “Honestamente, no. No vi nada”, ha manifestado en respuesta a las preguntas del parlamentario de EH Bildu, Adolfo Araiz.
En esta línea, ha reiterado que Cerdán no le dio “ninguna” indicación para que la licitación recayera en una empresa concreta. Finalmente, la obra se adjudicó a la UTE Acciona-Osés-Servinabar (esta última fue expulsada de la UTE tras iniciarse la investigación judicial). Ciriza ha añadido que, durante los cuatro años en los que dirigió el departamento, no se otorgó ninguna obra a Servinabar, ya que la adjudicación de Belate se produjo cuando él ya había abandonado la Consejería.
Igualmente, ha rechazado que Santos Cerdán le insinuara la conveniencia de que Jesús Polo presidiera la mesa de contratación de Belate y ha manifestado que “no sabía absolutamente nada” sobre la supuesta participación de Cerdán en Servinabar con un 45%. “Me enteré cuando se publicó el informe de la UCO”, ha indicado.
En el transcurso del interrogatorio, Araiz le ha preguntado si Cerdán le prometió algún tipo de comisión si la UTE Acciona-Osés-Servinabar resultaba adjudicataria. Ciriza ha respondido: “Casi me está ofendiendo. No. Lo dejo claro. Nada”.
El exconsejero ha defendido que “en aquel momento se actúo como mejor se consideró y hoy sabemos otras cosas” y ha insistido en que, “con la información que teníamos”, el departamento procedió de forma correcta. Ha recalcado que la adjudicación fue “totalmente legal y limpia”.
Ciriza ha subrayado también que Cerdán no influyó en su decisión de nombrar a Pedro López como director general de Obras Públicas. “Yo no lo hablé con Cerdán, lo hablé con gente de la Administración y de mi época profesional en Pamplona, y me hablaron muy bien de él varias personas”, ha relatado. Preguntado por el PPN sobre quiénes eran esas personas, ha contestado que “no se lo voy a decir”, si bien ha precisado que habló con “funcionarios, con personas de aquí, de Pamplona, que le conocían”.
Respecto a si informó a la presidenta María Chivite sobre este nombramiento, ha aclarado que “cuando tomé la decisión, lo supo”. Sobre la dificultad para encontrar un perfil como el de López Vera, ha reconocido que “me costó un poco”. “Tuve que hablar con él, convencerle”, ha añadido.
En otro momento de la sesión, y a preguntas del portavoz del PSN, Javier Lecumberri, Ciriza ha incidido en que no figura como investigado en ninguna causa por corrupción y ha dicho desconocer que exista alguna obra adjudicada durante su etapa en el Gobierno que esté siendo objeto de investigación judicial.
Tras estas explicaciones, Lecumberri ha apuntado que “yo creo que con esto ya casi podríamos incluso acabar” la comparecencia, y ha denunciado un “intento de manipular y de tergiversar las cosas”. Ha remarcado que “no hay ninguna obra ahora mismo que esté siendo investigada en ningún tribunal por corrupción relacionada con las de esta comisión. Aquí se intenta extender bulos cuando no hay nada que ni siquiera sirva de referencia para los bulos que se construyen. Lo único que tenemos claro es lo que nos han dicho aquí los técnicos y es que no ha habido ningún tipo de injerencia política en la decisión que se ha tomado”.
En relación con la externalización de la dirección de obra de los túneles, Ciriza ha señalado que “esta obra es excepcional, muy, muy, muy, y necesita lo que necesita”. Ha explicado que “en algunos casos es habitual, y en algunas consejerías es habitual porque no disponen de personal suficiente para atender esto; y en Obras Públicas hay algunas”, para recalcar que “es una decisión técnica, es una cuestión puramente técnica de ingeniería”. Según ha dicho, “la decisión se tomó con total legalidad, con aprobación de la Secretaría General Técnica y de la Intervención”.
Interpelado por el PPN, el exconsejero ha comentado que trasladó a su sucesor en el cargo, Óscar Chivite, “lo que sabía” sobre el funcionamiento de la mesa de contratación de Belate, “que había alguna discrepancia, que no se podía intervenir por ley”. Ha insistido en que “no se puede intervenir, no se puede interferir. La mesa es autónoma e independiente. Hay que esperar a que tome la decisión de adjudicación de la obra. Y ya está, eso es lo que le dije, no le dije más”.
Cuando el portavoz del PPN, Javier García, le ha recordado que en el Senado afirmó que no conocía los trabajos de la mesa de contratación, Ciriza ha matizado que únicamente sabía que existían discrepancias y que la ley le impedía intervenir. Ha añadido que “todo lo que se ha ido sabiendo de la mesa eran cosas de las que yo no tenía por qué saber absolutamente nada, y nos hemos enterado todos cuando se han hecho públicas y a partir de ahí es cuando se han sabido algunas cosas”.
El portavoz de UPN, Javier Esparza, ha acusado a Ciriza de que “ha mentido en esta Cámara y veremos qué responsabilidades le depara la comparecencia de hoy”, y ha sostenido igualmente que “faltó a la verdad muchas veces” cuando acudió al Senado en la comisión de investigación del “caso Koldo”.
Por su parte, el portavoz de Contigo-Zurekin, Miguel Garrido, ha pedido detalles sobre cómo se conformó la mesa de contratación de las obras de Belate. Ciriza ha explicado que fueron los propios miembros de la mesa quienes acordaron que el presidente fuera Jesús Polo. “No sé cómo, pero lo deciden ellos. Yo no podía intervenir en absolutamente nada de la mesa. Cuando se conforma, es el secretario quien empieza las reuniones y ahí se dice quién la va a presidir. Supongo que lo hablarán antes, pero yo no he intervenido”, ha afirmado.
Ha añadido que, durante su mandato, no escuchó ningún comentario que apuntara a que una empresa determinada fuera a resultar adjudicataria.
El portavoz de Vox, Emilio Jiménez, le ha cuestionado sobre el papel de Cerdán en las reuniones sobre infraestructuras entre el Gobierno de Navarra y el Gobierno de España. Ciriza ha respondido que “el señor Cerdán participaba muy poco, la voz cantante en las reuniones las llevaba, por parte de Navarra, el consejero, que era yo, y por parte del Estado, la ministra o el secretario de Estado”. Ante esta contestación, Jiménez ha preguntado “qué valor aportaba el señor Cerdán si era esa su participación”. “¿Era un maniquí? ¿Qué aportaba”, ha inquirido.