La que fuera directora general de Universidades y Recursos Educativos del Gobierno de Navarra, Nekane Oroz, en el cargo entre 2016 y 2019 y responsable de la contratación de las obras del colegio público de Arbizu, ha sostenido este miércoles ante la comisión de investigación del Parlamento de Navarra que la valoración técnica de esta licitación se realizó “muy bien”.
El contrato se adjudicó en 2018 a la UTE Acciona-Alegure, siendo esta última propiedad de Antxon Alonso -también administrador de Servinabar-. En su dictamen, la Oficina de Buenas Prácticas y Anticorrupción de Navarra concluyó que “el factor o criterio que determinó la adjudicación de este contrato acabó siendo, exclusivamente, el precio ofertado, sin que la oferta técnica tuviera relevancia”.
Oroz ha señalado que, dentro del expediente de contratación, “aparece un informe muy exhaustivo de cómo se realizó la puntuación técnica; muy exhaustivo, y no solamente por puntos, sino por criterios explicados y firmado por el jefe de la sección de Obras y también por el director de Infraestructuras Educativas del servicio”. “Creo que se hizo muy bien”, ha insistido.
En el marco de la comisión de investigación sobre adjudicación de obra pública en la Cámara foral, la exdirectora ha recordado que el centro educativo de Arbizu presentaba unas condiciones “bastante precarias” y que “se tuvo que abordar la construcción del colegio en un plazo relativamente breve”. Según ha indicado, “esa fue también una de las razones por las que se optó, en la parte técnica de la licitación, por esta UTE, porque garantizaba que en ocho meses se construiría”.
Asimismo, ha precisado que “el Servicio de Infraestructuras Educativas, compuesto por técnicos, es el que elaboró los pliegos técnicos de obras y jurídicos”. “Ellos fueron los que elaboraron los pliegos, establecieron los criterios técnicos y económicos”, ha manifestado, remarcando que la definición de los criterios técnicos corresponde “a una parte valorada por técnicos cualificados de la sección de Obras y de la sección jurídica del departamento; tienen conocimientos a fondo”.
Ha detallado también que la mesa de contratación estaba integrada por el director del Servicio de Infraestructuras Educativas como presidente; como vocales figuraban el jefe de la sección de Obras, una técnica de la misma sección, la jefa del Negociado de Contratación, el interventor delegado del Departamento de Economía y Hacienda en Educación, y como secretario actuó un técnico de Administración Pública, rama jurídica, de la sección de régimen jurídico del Departamento de Educación.
Según ha explicado Oroz, “ellos participaron en la creación de los criterios técnicos y económicos, y en ellos tenía yo absoluta confianza a la hora de valorar posteriormente para trasladarlo esto a una resolución”.
Nekane Oroz ha añadido que el plazo de ejecución de la obra se amplió en dos meses porque, de acuerdo con la dirección facultativa, “había habido algunos problemas que habían surgido en el transcurso de las obras, en concreto con la red de pluviales, y que requirieron la intervención de la Mancomunidad de la Sakana y del Ayuntamiento de Arbizu”.
En relación con estos contratiempos, ha indicado que tuvo conocimiento de ellos cuando recibió “todo el expediente con los informes técnicos correspondientes y se detallan las adversidades que habían acontecido por la red de pluviales”. Ha indicado que se autorizó una ampliación del plazo de dos meses, pero sin modificar el presupuesto inicial, y ha señalado que la UTE mostró su desacuerdo con que no se aceptara un aumento del coste de la obra. No obstante, ha defendido que la postura del departamento estaba “basada muy firmemente” en los informes de la dirección facultativa.
Más adelante, ya con el nuevo Gobierno de Navarra tras las elecciones de 2019 y una vez que Oroz había dejado el puesto, se aprobó un incremento del presupuesto de 85.000 euros. La exdirectora general ha rehusado “emitir una opinión” sobre esa decisión de elevar el gasto. “No creo que forme parte de mis competencias”, ha apuntado.
La participación de Alegure en la UTE
Cuestionada sobre si algún miembro de la mesa de contratación le trasladó algún comentario sobre la presencia de Alegure en la UTE o si conocía previamente a esta compañía, Nekane Oroz ha contestado que ella no mantenía “relaciones directas personales con la mesa de contratación”. Ha explicado que “a mí se me pasa todo el expediente, que yo analizo minuciosamente. En el expediente aparece una descripción de todas las reuniones de la mesa de contratación, los componentes, las firmas, las actas, y en las puntuaciones aparece, efectivamente, la empresa ganadora de la licitación. Probablemente, por primera vez, supongo, vería yo este nombre, Alegure”, para añadir que también entonces conoció por primera vez, a través de los cuadros de puntuaciones, los nombres de otras licitadoras. “A mí no me sonaba ni Alegure ni ningún otro. Acciona sí me sonaba”, ha indicado.
La exdirectora ha recalcado que revisó íntegramente el expediente y que, “si no veo ningún aspecto que me llame la atención, yo lo firmo”. En este procedimiento, ha asegurado que rubricó la resolución porque “me parece que todo está ok” y ha remarcado que nadie “en absoluto” planteó en el departamento que las obras debieran adjudicarse a una empresa o UTE concreta de las que concurrieron.
Por otra parte, Nekane Oroz ha manifestado que nadie le informó de que, meses después de la adjudicación, se modificó el reparto de participaciones en la UTE, pasando Acciona de controlar el 75% al 99,99% y reduciéndose la cuota de Alegure del 25% al 0,01%. A su juicio, seguir “el devenir del contrato hasta esos límites es imposible”. “Mi labor es la coordinación y supervisión de los informes y la firma de las resoluciones”, ha reiterado.
El parlamentario de UPN Pedro González le preguntó qué aportaba Alegure a Acciona para que inicialmente se le cediera el 25% del contrato, a lo que Oroz contestó: “Lo ignoro”. Ha añadido, además, que “por supuesto que no” conocía cómo se articuló internamente el reparto de porcentajes en la UTE.
Nekane Oroz ha asegurado igualmente que no conoce a Antxon Alonso y ha reiterado que ella “no tenía contactos ni con empresas ni con personas ligadas a las empresas”. “A mí me suena -Antxon Alonso- de verlo en la televisión en la última época, que además estoy jubilada y tengo más tiempo”, ha concluido.