Los portavoces de UPN, EH Bildu, Geroa Bai y Contigo-Zurekin en el Parlamento de Navarra han criticado este miércoles a Acciona por lo que interpretan como una maniobra para intentar que la comparecencia de Eduardo Montes, gerente del departamento de Zona Norte de Acciona Construcción en España, se asimilara a la del “representante legal” de la compañía. Montes ha acudido a la comisión de investigación sobre adjudicaciones públicas de la Cámara foral con un poder de representación que ha entregado justo al inicio de su intervención.
Eduardo Montes había sido convocado a la comisión este miércoles después de que la representante de Osés Construcciones explicara en el Parlamento de Navarra que fue él quien le trasladó que la UTE encargada de construir los túneles de Belate contaría con la participación de Servinabar.
UPN, EH Bildu, Geroa Bai y Contigo-Zurekin han entendido que, al presentarse Montes con un poder de representación, Acciona pretendía apuntalar su tesis de que el presidente del Grupo Acciona, José Manuel Entrecanales, no tiene obligación de acudir a la comisión —ha sido requerido en dos ocasiones sin presentarse— y que es la empresa quien decide quién comparece en su nombre.
El portavoz de UPN, Javier Esparza, que ha abierto el turno de preguntas, no había podido revisar el poder de representación entregado por Montes al comienzo de la sesión y, por ese motivo, al finalizar la comparecencia la presidencia de la comisión le ha concedido un nuevo turno para pronunciarse al respecto.
Esparza ha señalado que, “de haber conocido este documento hubiera hecho las preguntas de otra manera y hubiera tenido otra actitud”. “Queríamos que hablara usted, no que hablara Acciona por boca de usted. Tenía un papelón hoy. Pero sí sabía a qué venía, no nos pretenda tomar el pelo porque no se lo cree absolutamente nadie. Su empresa le ha pedido que les defienda y usted lo hace”, ha indicado el portavoz regionalista.
El parlamentario de UPN ha subrayado que el propio directivo de Acciona ha admitido en la comisión que no había leído el poder y que “el inicio de su intervención también se lo han escrito la asesoría jurídica” de la compañía. “Es evidente que los servicios jurídicos de Acciona le han ayudado a preparar esta comparecencia y es evidente que le han dicho lo que puede decir y lo que no puede decir, y cómo hay que defender algunas cuestiones que se sabía que iban a salir en una comparecencia como la de hoy. Por tanto, creo que ha perdido la legitimidad en el relato que usted nos ha contado. Ha venido en plan técnico imparcial, pero ha perdido esta condición desde el inicio al presentar esto”, ha añadido Esparza.
El representante de EH Bildu ha centrado también parte de su interrogatorio en el poder de representación con el que Montes ha acudido a la comisión, preguntándole quién se lo había otorgado. Montes ha respondido que se lo remitieron desde el departamento legal de Acciona Construcción, sin precisar el motivo concreto por el que se le concedió.
Al inicio de su intervención, Eduardo Montes había querido aclarar que su cargo en la empresa es el de “gerente del Departamento de Zona Norte de Acciona Construcción, no la de responsable Zona Norte de Acciona, como incorrectamente se indica en la citación recibida para comparecer, y como tal intervengo en este trámite con la autorización y el poder de representación que me ha conferido la empresa, tal y como he acreditado previamente ante la comisión”.
Adolfo Araiz ha recordado que el presidente del Grupo Acciona, José Manuel Entrecanales, ha sido citado dos veces por la comisión de investigación sin llegar a comparecer, y que “ha tratado de decir que Acciona Construcción era la que tenía que dar cuenta”. Por ello, ha advertido de que aceptar que Montes actuara como representante legal de Acciona Construcción podría suponer dar “por bueno” el planteamiento de Entrecanales.
En coherencia con ello, al término de la comparecencia, Araiz ha pedido que se devuelva el poder de representación y que “no se tome en consideración a los efectos de su representación legal como Acciona Construcción”, extremo que la comisión deberá resolver en una reunión interna.
El portavoz de Geroa Bai, Pablo Azcona, ha insistido en que sus preguntas se dirigían a Montes como gerente de la Zona Norte de Acciona Construcción. “Parece que desde la empresa Acciona están derivando todas las posibles responsabilidades en su persona. Para nosotros está aquí porque a las preguntas que se le hicieron a Osés Construcciones se habló con usted para la inclusión de Servinabar en la UTE -de los túneles de Belate”, ha indicado.
Desde Contigo-Zurekin, Miguel Garrido ha apuntado que existe “una discusión jurídica entre el departamento jurídico de Acciona y este propio Parlamento sobre si algunas personas, en concreto el señor Entrecanales, tiene que venir o no a esta comisión”. “La empresa dice que ellos deciden quién tiene que venir a esta comisión, que no lo decide el Parlamento de Navarra”, ha añadido, para explicar que “es por ello por lo que le hacen este poder particular”.
“Por lo tanto, le han utilizado en un poder y en un escrito que le han preparado para la estrategia de Acciona de que el único que dé explicaciones de lo que ha sucedido sea usted”, ha afirmado Garrido, quien ha calificado dicho documento de “absolutamente irrelevante”.
El portavoz de Vox, Emilio Jiménez, ha mantenido una posición distinta, al considerar que Acciona Construcción “tiene personalidad jurídica propia y es independiente de la matriz, y es la que debe asumir las posibles responsabilidades que puedan existir”.
Mordidas y contactos políticos
Durante el interrogatorio de Adolfo Araiz, Montes ha asegurado que “jamás” ha presenciado ningún tipo de ‘mordida’ o comisión en las distintas UTE formadas por Acciona y Servinabar para ejecutar obra pública. “Jamás, jamás”, ha reiterado.
El directivo también se ha mostrado “seguro” de que José Manuel Entrecanales no mantenía contactos con el exministro José Luis Ábalos, con el exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán ni con otros cargos públicos para pactar adjudicaciones, tal como le ha preguntado el parlamentario de EH Bildu. “Estoy seguro de que no, estoy seguro de que no”, ha insistido.
Araiz le ha planteado igualmente si conocía si Entrecanales dio alguna instrucción para contratar a Servinabar en la UTE de los túneles de Belate o en otras UTE licitadas por la Administración navarra, a lo que Montes ha respondido de nuevo que está “seguro de que no”. “No creo yo que el señor Entrecanales esté en estas cosas”, ha manifestado.
Montes ha añadido que nunca tuvo trato con Cerdán y ha apuntado que “creo que personalmente no le he visto nunca”. Ha afirmado que ignoraba que Cerdán pudiera ser socio de Servinabar y ha explicado que “por curiosidad, una vez que sale todo este lío, comprobamos, yo por lo menos, los datos que tenía Servinabar y a mí me sigue figurando como una sociedad unipersonal de administrador único”. “Esos eran los datos que teníamos nosotros. Y luego compruebas el registro y aparece lo mismo”, ha señalado, para concluir que “no teníamos forma de ver que era distinto”.
El responsable de Acciona Construcción ha negado igualmente cualquier relación o contacto con el exconsejero de Cohesión Territorial del Gobierno navarro Bernardo Ciriza y con el actual consejero Óscar Chivite.