El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, considera “muy poco probable” que el Tribunal Supremo revoque la política de aranceles “estratégica” aplicada desde abril por la Casa Blanca, al entender que la Corte “no quiere crear el caos”.
“Creo que es muy poco probable que la Corte Suprema anule la política económica distintiva de un presidente”, comentó Bessent en una entrevista este domingo con la cadena NBC, donde recordó que el Alto Tribunal no anuló el 'Obamacare'. “Creo que la Corte Suprema no quiere crear el caos”.
El principal asesor económico del presidente defendió la postura de la Casa Blanca al respaldar la imposición de aranceles recíprocos por razones de emergencia nacional, subrayando que se trata de una decisión geopolítica “estratégica” del mandatario frente a una emergencia derivada de los enormes desequilibrios comerciales con el resto del mundo. “La emergencia nacional es evitar una emergencia nacional”, resumió.
En esta línea, Bessent señaló que Estados Unidos ha cerrado una serie de acuerdos comerciales muy favorables para el país, lo que está ayudando a corregir el déficit comercial, mientras que “Europa está siendo invadida por productos chinos. Ahora hay una emergencia en Europa”, apuntó, para anticipar que los países europeos acabarán alineándose con las medidas adoptadas por Washington. “Los europeos nos seguirán. Entonces el presidente Trump se está adelantando a esto”, añadió.
El pasado miércoles, contra lo que esperaban muchos inversores, el Tribunal Supremo de EEUU optó por no aclarar todavía la legalidad de los aranceles anunciados en abril por Donald Trump, que continúan así a la espera de una resolución definitiva de la Corte.
El Supremo estadounidense no adelanta qué asuntos abordará ni dispone de un calendario cerrado para publicar sus decisiones, de modo que sigue sin conocerse cuándo fijará posición sobre los casos pendientes relacionados con esta política comercial.
Los aranceles globales anunciados por Trump en abril de 2025 fueron recurridos por una docena de estados y por compañías estadounidenses que sostienen que el presidente se excedió al imponer estos gravámenes mediante órdenes ejecutivas, amparándose en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés), de 1977, que en determinadas circunstancias faculta al presidente a regular o bloquear transacciones internacionales durante una emergencia nacional.
El Tribunal Supremo de EEUU, con una mayoría conservadora de 6 a 3, escuchó a principios de noviembre de 2025 los argumentos de la Administración Trump sobre este asunto, así como los de un tribunal federal que había concluido que el mandatario invocó de forma indebida una ley de emergencia para aplicar aranceles a decenas de socios comerciales el pasado mes de abril.
A finales de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional ya había dictaminado que el presidente se había sobrepasado en sus atribuciones al recurrir a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para sustentar su nueva política arancelaria.
Si finalmente el Supremo determinase que el Gobierno estadounidense se excedió con estos aranceles, se convertiría en la mayor derrota judicial de Trump desde su regreso a la Casa Blanca hace un año y podría desencadenar una compleja oleada de litigios, en la que miles de empresas afectadas por el aumento del coste de las importaciones tendrían la opción de reclamar reembolsos.