Nueve comunidades autónomas han remitido una carta al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación para manifestar su rechazo a la posición del Gobierno central, que quiere asumir la recomendación de la Comisión Europea de restringir la caza de la codorniz común (coturnix coturnix) “sin un criterio científico claro”.
La iniciativa, promovida por la Junta de Extremadura, está suscrita por el consejero de Gestión Forestal y Mundo Rural, Francisco Ramírez, junto a sus homólogos de Andalucía, Aragón, Castilla y León, Comunidad Valenciana, Galicia, La Rioja, Madrid y Murcia.
En la misiva, las comunidades firmantes reclaman al ministerio que dé marcha atrás y revise su planteamiento, “eliminando o reconsiderando aquellas medidas que impliquen restricciones automáticas, homogéneas o desproporcionadas sobre el ejercicio de la caza y sobre la capacidad de gestión de las comunidades autónomas”.
Al mismo tiempo, solicitan “que no se traslade ante otros órganos de la Administración General del Estado ni ante las instituciones europeas la existencia de un supuesto consenso autonómico que no concurre en los términos en que se ha venido expresando”.
Los consejeros autonómicos piden además “que se refuerce un marco de trabajo verdaderamente cooperativo con las comunidades autónomas” y que la defensa de la postura española ante cualquier foro nacional o europeo incluya “de forma leal la realidad del medio rural, la importancia social, económica y territorial de la actividad cinegética y la necesidad de evitar cargas administrativas innecesarias o decisiones que puedan resultar gravemente lesivas para amplias zonas del territorio”.
Los gobiernos regionales consideran “improcedente” atribuirles un apoyo general a propuestas que, en la práctica, implican un “incremento de las restricciones” a la actividad cinegética, una “mayor carga burocrática” para cazadores, titulares de cotos y administraciones, y una “posible alteración” de las órdenes generales de veda y de los actuales regímenes de aprovechamiento en cada territorio.
“De manera particular, suscitan una seria preocupación aquellas medidas orientadas a introducir mecanismos automáticos de restricción del aprovechamiento cinegético vinculados a variables climatológicas generales, la reducción adicional de jornadas hábiles, la imposición de nuevos cupos o limitaciones homogéneas para todo el territorio nacional, así como la implantación acelerada de sistemas de control, reporte y seguimiento que no hayan sido debidamente contrastados desde el punto de vista técnico, competencial y de viabilidad administrativa”, recoge la carta conjunta.
El documento consensuado por los ejecutivos autonómicos recuerda igualmente que la gestión de la caza, y en particular la ordenación de especies como la codorniz, requiere una “aproximación rigurosa, sí, pero también territorializada, proporcionada y respetuosa con el marco competencial vigente”.
“No resulta admisible construir una respuesta uniforme sobre realidades ecológicas y socioeconómicas notablemente distintas, ni desplazar sobre las comunidades autónomas y sobre el medio rural las consecuencias de decisiones adoptadas sin una verdadera concertación institucional”, añade el texto.
Las comunidades firmantes reiteran su apuesta por una gestión cinegética “responsable, sostenible y basada en datos, compatible con la conservación de la biodiversidad y con el mantenimiento de los usos tradicionales y del tejido social y económico vinculado al medio rural”.
La Junta de Extremadura sostiene que la postura del MAPA es “profundamente lesiva” para el sector cinegético de la región y para las economías rurales ligadas a la media veda.
“La postura del ministerio tira por tierra años de lucha contra la despoblación, toda vez que abre la puerta para que la Unión Europea haga una interpretación errónea de la directiva de aves, obviando estudios científicos que avalan la caza sostenible de la codorniz y de otras especies”, ha señalado la Junta en una nota de prensa.
La Consejería de Gestión Forestal y Mundo Rural expresa su confianza en que el Estado no permita que, “una vez más”, el “exceso de protección medioambiental sin justificación técnica” se convierta en un “freno” para el desarrollo económico de los pueblos extremeños.