El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha reiterado que se depurarán responsabilidades sobre quien no haya cumplido correctamente con su labor en relación con el siniestro ferroviario de Adamuz (Córdoba), en el que perdieron la vida 45 personas. Ha añadido que, si finalmente se determinase que él tiene alguna culpa, también la asumiría, aunque insiste en que “ahora no hay debate” sobre su posible dimisión.
“Para mí, los responsables son aquellos que por acción o por omisión hayan contribuido o agravado la causación del daño. Es mi criterio. Yo no puedo exigir responsabilidades a alguien que haya cumplido con su trabajo correctamente. Ahora, si observamos que alguien no ha hecho bien su trabajo, sea quien sea, exigiremos las responsabilidades. Y si soy yo, también”, señala Puente en una entrevista publicada este domingo en ‘El País’, recogida por Europa Press, en la que se compromete a “esclarecer los hechos y mejorar lo que haya que mejorar” para recuperar la confianza de la ciudadanía en el tren.
El titular de Transportes explica que ha mantenido contacto “constantemente” con Sánchez durante estos días y detalla que el primer aviso sobre la tragedia del domingo 18 de enero le llegó a las 20.00 horas, saliendo de su domicilio a las 20.30 horas. Relata que no regresó a casa hasta “el martes por la noche con la misma ropa”.
“Recibí el mensaje [sobre el accidente] a las 20.00 el domingo y salí de mi casa a las 20.30. Me fui al centro de control [de circulación de Adif]. Y volví el martes por la noche con la misma ropa a mi casa. Según llego, se produce el accidente de Rodalies. Imagínense. Creí que estaba soñando. Y esa noche tampoco dormí. He dado ruedas de prensa de dos horas y entrevistas. No he tenido ni un minuto para pensar en mí mismo. Estoy preocupado por lo que tengo que resolver”, ha relatado.
Cuestionado sobre si una posible causa ligada a la soldadura, y por tanto a Adif, implicaría responsabilidad política a nivel ministerial en caso de haberse cumplido todos los controles, Puente plantea hasta dónde puede llegar esa exigencia y considera que “yo creo que no tiene ningún sentido en este momento”.
“Estamos ahora mismo intentando averiguar qué es lo que ha pasado. Primero veamos si se confirma que es el carril el que se ha roto, o la soldadura. Ahí se podrá esclarecer qué tipo de responsabilidades hay, si es que las hubiera”, explica el ministro, que insiste en que la prioridad es el esclarecimiento técnico de lo sucedido.
En este contexto, Puente subraya que su objetivo es centrarse en las soluciones, dejando a un lado el enfrentamiento partidista, que atribuye a Feijóo. “A mí no me van a encontrar en su fango. Nunca. Lo más importante son las víctimas y sus familias. Y a continuación, volver a poner en marcha el servicio ferroviario a Andalucía. Ese es mi trabajo”, afirma.
La comparación con Mazón, “ofensiva”
En la misma entrevista, el ministro considera “ofensiva” la equiparación entre su actuación ante los accidentes ferroviarios de Adamuz (Córdoba) y la gestión del presidente de la Comunidad Valenciana, Carlos Mazón, frente a la dana.
“Nunca he querido entrar en la comparación con Mazón, pero me parece ofensiva. Ofensiva. Yo he estado en todo momento al frente de mis responsabilidades. A Mazón nadie le culpa de la dana. Si ha tenido que dimitir es porque no estuvo al frente del operativo y porque su actuación puede haber contribuido a generar más daño por no estar en su puesto. Yo estaba al frente de mis responsabilidades en todo momento”, sostiene.
Puente insiste en que no se encontraba “escondido” y recalca que ha ofrecido “toda suerte de explicaciones”, por lo que descarta cualquier paralelismo con el dirigente valenciano. “Si el listón es Mazón, yo estoy muy lejos”, remacha.
Debate sobre el mantenimiento y el caso Koldo
En otro orden de cosas, el ministro rechaza “la mayor” de que no se atiendan las advertencias de los maquinistas sobre posibles problemas en la infraestructura y matiza que, en su opinión, muchas de esas observaciones “tiene que ver con el confort de marcha y no con la seguridad”.
“Las demandas de los maquinistas se atienden siempre. Otra cosa es que la corroboración objetiva de las incidencias que comunican confirme sus apreciaciones. En el tramo accidentado no hay ningún aviso relacionado ni con el incidente ni con la seguridad de la vía”, precisa.
Puente admite que es posible que se estudie un incremento del presupuesto de mantenimiento, “sobre todo en términos de confort”, aunque reclama no vincular directamente esa discusión con el siniestro de Adamuz. “Si al final lo que hubiera es una mala soldadura o un defecto en el acero, que no ha sido observado en las pruebas objetivas de ultrasonidos, estamos hablando de algo que no tiene nada que ver con el mantenimiento. Sería algo mucho más complejo”, apunta.
Finalmente, descarta que el accidente guarde relación con el caso Koldo y considera que trasladar ese vínculo al terreno político “es muy pobre. “Así no resolveremos el problema”, concluye.