Red Eléctrica de España (REE) ha defendido que su actuación durante el apagón eléctrico del 28 de abril se llevó a cabo con “estricta sujeción a la normativa” y que la programación del sistema se hizo atendiendo a restricciones técnicas. La compañía subraya que no se planifica el sistema pensando en “contingencias infinitas”, sino ajustándose a los criterios de seguridad establecidos por la regulación vigente.
La empresa sale así al paso de las declaraciones formuladas por directivos de Endesa e Iberdrola el pasado 12 de febrero ante la Comisión de Investigación del Senado que analiza las causas del cero eléctrico del 28 de abril, en las que se cuestionó el papel del operador del sistema.
En su comparecencia, el consejero delegado de Endesa, José Bogas, señaló a REE como máximo responsable del apagón, alegando que “no actuó con la agilidad suficiente ni en la previsión, ni en la programación, ni en la corrección de los errores”.
De forma paralela, el consejero delegado de Iberdrola España, Mario Ruiz-Tagle, sostuvo que la planta fotovoltaica Núñez de Balboa, propiedad de la compañía, no tuvo responsabilidad en la interrupción del suministro. Insistió en que la causa del suceso “no fue multifactorial”, sino “una sola”, y apuntó directamente a REE como único responsable por “un error de planificación” en los equipos destinados al control de la tensión.
Ante estas acusaciones, REE ha reiterado en un comunicado que “Red Eléctrica se ratifica en su correcta operación del sistema realizada en estricto cumplimiento de la normativa vigente. Así quedó demostrado en su análisis publicado el 18 de junio de 2025 y así lo fueron corroborando los directivos de Redeia y del operador del sistema en sus diferentes comparecencias en la Comisión de investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico en el Senado”.
La compañía también muestra su acuerdo con algunas de las apreciaciones realizadas el 12 de febrero, como que “el sistema eléctrico es muy complejo”, tanto por la cantidad de agentes que participan en él —cada uno con sus derechos, obligaciones e incidencia en la seguridad— como por su carácter eminentemente técnico. Del mismo modo, coincide en que un “instante en el sector eléctrico son milisegundos”.
Precisamente por esa complejidad, REE considera que cualquier valoración sobre lo ocurrido el 28 de abril no puede apoyarse en “meras conjeturas o afirmaciones genéricas”, como las que, a su juicio, se escucharon en la comisión parlamentaria sobre la programación del sistema, la actuación del operador o el origen de la oscilación registrada a las 12.03 horas. A su entender, las conclusiones “deben necesariamente descansar en un análisis técnico riguroso de todos los datos, que quedan registrados por milisegundos”.