El secretario de Estado de Transportes y Movilidad Sostenible, José Antonio Santano, ha defendido que el entendimiento alcanzado con el Gobierno vasco sobre la gestión de los aeropuertos es “bueno porque es el acuerdo posible” dentro del marco competencial y jurídico actual. A su juicio, habría sido “un fracaso” cerrar un pacto que “acabara en los tribunales”.
En una entrevista en Radio Euskadi, recogida por Europa Press, ha recordado que el acuerdo sellado el pasado mes de marzo entre el Ejecutivo central y el vasco en materia aeroportuaria es, en su opinión, “un buen acuerdo, porque realmente es el acuerdo posible”.
Ha remarcado que existe “un marco competencial, que está regulado en la Constitución y en la ley que fija a Aena como gestor aeroportuario del Estado”, y que se ha realizado “un esfuerzo” para “encajar en este marco legal, con las competencias que no se cambian, que no se tocan, que son las que existen ahora, un modelo en el que haya una cooperación reforzada con las comunidades autónomas”.
Según ha explicado, “cuando hablemos de las inversiones en los aeropuertos, planes directores, servidumbres aeronáuticas, vamos a tener un espacio en el que al menos podemos informar, consensuar ambas partes, aunque el ámbito decisorio en esos casos está en el Ministerio o en el Consejo de Ministros, en otros en Aena”, de modo que la opción de “dar voz” a la Administración autonómica tiene, a su juicio, “un enorme valor”.
Preguntado por si, como afirmó el secretario general del PSE-EE, Eneko Andueza, el PNV ha “exagerado” el alcance de lo pactado, ha evitado entrar en esa valoración, pero ha puntualizado que se trata de “un espacio de información, de búsqueda de consenso, no ejecutivo, no decisorio” que “respeta plenamente el marco legal y competencial” y, al mismo tiempo, “permite una cooperación”.
Santano ha reivindicado el modelo actual de red aeroportuaria “de solidaridad”, que hace posible mantener operativos aeródromos “muy pequeñitos”, como Foronda o Hondarribia, donde “seguramente no dan los números” desde el punto de vista de la rentabilidad económica, y aun así se ejecutan inversiones.
Asimismo, ha mostrado su malestar por las críticas del presidente del PNV, Aitor Esteban, a su papel en la negociación, que le han “dolido en lo personal” y le “sorprendieron”, ya que, según ha dicho, tanto él como el resto del equipo del Ministerio han realizado “un enorme esfuerzo para que ese encaje no generara disonancias ni problemas de naturaleza jurídica o de naturaleza económica”.
En esta línea, ha subrayado que se ha alcanzado el “límite de lo posible dentro del marco legal y competencial” y que hubiera sido “un fracaso” alumbrar un acuerdo que “acabara en tribunales”.
Puerto de Pasaia y su posible desclasificación
En cuanto a la eventual desclasificación del Puerto de Pasaia como puerto de interés general para proceder a su traspaso, ha señalado que “los puertos de interés general son puertos que tienen una potencia desde todos los puntos de vista y un impacto en la economía y en el empleo que no tienen los puertos que no son de interés general”.
El secretario de Estado se ha mostrado convencido de que ambas administraciones terminarán por “encontrar” una posición común. Ha apuntado que el Ministerio va a “dialogar con el Gobierno Vasco”, cuya propuesta está “esperando”, pero ha advertido de la necesidad de “analizar muy bien jurídicamente esa desclasificación, porque eso afecta plenamente a los criterios que marca la ley de Puertos”.
A su juicio, tanto en los puertos vascos como en el conjunto del sistema portuario estatal, es necesario avanzar hacia “más margen, más flexibilidad, más autonomía y más implicación si es posible” de las comunidades autónomas, aunque sin “entrar en otros terrenos de dependencia de distintas administraciones”. En cualquier caso, ha recordado que los presidentes de las autoridades portuarias vascas son designados a propuesta del Gobierno Vasco.
Por ello, ha reclamado “mucho diálogo” sin “perder de vista que hay una legislación” y que “a lo mejor las pretensiones que se tienen suponen modificarla”. Considera que “ahora lo que toca es hacer el análisis para ver qué pasos se pueden dar para implicar más al Gobierno Vasco”, algo que ve “posible”, siempre que se respete el marco legal vigente “mientras no se cambie”.