El portavoz adjunto de EH Bildu en el Congreso, Oskar Matute, ha reiterado su apuesta por una intervención decidida en el mercado del alquiler con el fin de proteger a los inquilinos frente a la especulación, arremetiendo contra quienes, a su juicio, se han "puesto de perfil" o han votado en contra del decreto ley que buscaba prorrogar los contratos de arrendamiento.
Matute ha defendido esta postura durante el debate en el Congreso que ha terminado con la derogación del decreto ley del Gobierno que extendía los contratos de alquiler con vencimiento en 2026 y 2027, tumbado por PP, Vox y Junts, mientras que el PNV ha optado por la abstención.
En su intervención antes de la votación, el dirigente abertzale ha querido "desmontar los bulos y las medias verdades que se utilizan para no mojarse con cientos de miles de personas, que son las personas que están situadas muy bajo en el escalafón social del Estado" y ha llamado a "no equivocarse de trinchera ni de adversarios".
"Nosotros preferimos defender nuestros principios aún a costa y en contra de nuestros propios intereses, que atender a unos intereses traicionando los principios", ha subrayado, reivindicando la coherencia de su grupo.
El diputado de EH Bildu ha recordado "las trabas" que, según ha denunciado, se han puesto en la Cámara cuando se ha planteado limitar las viviendas turísticas o se ha hablado de "la necesidad de remover vivienda vacía" y de buscar "sinergias colaborativas entre lo público y lo privado, pero entrando en nuevos modelos como el cooperativo".
En esta línea, ha censurado que "ha habido una oportunidad magnífica por determinados partidos, y aquí no importa el color de la bandera, sea la ikurriña, la bandera catalana o la bandera española, para ponerse de perfil o votar en contra; para, por acción o por omisión, tumbar esas iniciativas".
Desde la tribuna, ha cuestionado "por qué no se entra en medidas que intentan poner coto a la ansia especulativa de los mercados" y se ha preguntado: "¿Por qué algunos partidos siempre encuentran dificultades para hacer frente a una realidad que se lleva por delante los sueños, la vida y las aspiraciones de millones de personas, también por decenas de miles en Euskal Herria?".
Matute ha reclamado explicaciones a quienes hoy "se ponen de perfil" o rechazan el decreto, cuando en 2023 respaldaron "congelar los alquileres" por el impacto de la invasión rusa de Ucrania.
El parlamentario también ha querido "desmontar medias verdades" al defender que "con este límite al alquiler, no está perdiendo nadie". Ha precisado que "estamos hablando de alquileres que están bien pagados, diciéndoles que suban el 2%, pero que no aprovechen el fin de los contratos para pegarle un arreón que deje a cientos de miles de personas en la calle, a más de 70.000 personas en la Comunidad Autónoma Vasca, según datos del Gobierno Vasco, no nuestros".
Por ello, ha apelado al "sentido común, a la humanidad de la gente para que entienda que en este contexto no van a perder dinero, sino que simplemente igual tienen que ganar menos" y se ha preguntado: "¿Por qué es malo topar un alquiler si es para garantizar la dignidad de las familias, de los y las trabajadoras?".
Alerta por el encarecimiento del alquiler
En el tramo final de su discurso, Oskar Matute ha advertido de que, si se permite que "suban los alquileres de manera exponencial, como parece que van a subir", el resultado será "retraer el consumo y que las rentas se estrechen", lo que, en su opinión, llevará a que "las pymes y los autónomos se irán al garete, se irán por el sumidero de la historia".
Ha lamentado igualmente "esa lógica de ganar dinero en el mercado inmobiliario a costa de la vida truncada de otros" y ha pronosticado que "este tiempo nos va a ofrecer momentos muy interesantes y nos va a ofrecer algunas cosas chirriantes también, porque quienes se llenan la boca con la prioridad nacional tendrán que elegir entre todas las personas que van a ser desahuciadas por fondos buitres de inversiones extranjeras o obedecer a su bandera, la bandera que defienden, que es la del dinero y el capital, y con la que agitan a unos contra otros".
En este contexto, ha defendido que "frente a la mercantilización de la vida, no toca más que defender el estado del bienestar; frente a la lógica que intenta acumular beneficios a costa de la dignidad de las personas, frente a la canibalización social, hace falta la intervención, porque la habido siempre". A su juicio, "lo que hace falta es que la intervención sea, de una vez por todas, en defensa de la clase trabajadora con actitud decidida, proactiva y valiente, aunque los fondos de inversión amenacen con cualquier cosa".