El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha arremetido este viernes contra el fallo del Tribunal Supremo del país sobre la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés). El Alto Tribunal ha rechazado la interpretación de la Casa Blanca según la cual esta normativa permitía al presidente fijar de forma unilateral aranceles sin límite.
“Los miembros de la Corte Suprema que han votado en contra de nuestro método de aranceles, tan aceptable y adecuado, deberían avergonzarse. Su decisión ha sido ridícula, pero ahora comienza el proceso de ajuste, ¡y haremos todo lo posible para recaudar aún más dinero del que recibíamos antes!”, ha advertido el mandatario en una publicación en redes sociales.
Trump ha dirigido buena parte de sus reproches a los jueces de perfil conservador que han respaldado la sentencia del Supremo estadounidense, y ha sostenido que se trata de una dinámica que, “le guste o no a la gente, nunca parece ocurrir con los demócratas”.
“Votan contra los republicanos, y nunca contra sí mismos, casi siempre, sin importar cuán sólido sea nuestro caso”, ha señalado en referencia a los magistrados Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, a quienes nombró “contra una gran oposición”. “Al menos no nombré a Roberts, quien lideró la iniciativa para permitir que países extranjeros que nos han estafado durante años sigan haciéndolo”, ha añadido.
En este contexto, el exmagnate inmobiliario ha asegurado que, pese al pronunciamiento de la Justicia, su Administración “no permitirá que suceda” y ha garantizado que “los nuevos aranceles, totalmente probados y aceptados como ley, están en camino”.
El Tribunal Supremo de EEUU ha determinado este viernes que la IEEPA no concede al presidente la potestad de establecer los llamados aranceles recíprocos, lo que se traduce en el mayor revés judicial para Donald Trump desde su retorno a la Casa Blanca.
“La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, ha sentenciado el Alto Tribunal, de mayoría conservadora, que ha respaldado por 6 a 3 el criterio de una instancia inferior que ya había concluido que el uso de esta ley de 1977 por parte del presidente sobrepasaba sus competencias. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh han suscrito un voto discrepante.
En enero, el propio Trump había advertido de que, si la Corte Suprema fallaba contra sus tarifas, sería “un completo desastre” que obligaría a Estados Unidos a devolver “billones” de dólares.
Los aranceles globales anunciados por Trump en abril de 2025 fueron recurridos por una docena de estados del país y por compañías estadounidenses que sostenían que el presidente había ido más allá de sus atribuciones al imponer los gravámenes mediante órdenes ejecutivas basadas en la IEEPA, una ley que, en determinadas situaciones, permite al presidente restringir o bloquear operaciones internacionales durante una emergencia nacional.
Con una correlación conservadora de 6 a 3, el Supremo escuchó a comienzos de noviembre de 2025 los argumentos de la Administración Trump y los de un tribunal federal que había considerado indebida la invocación de esta legislación de emergencia para aplicar aranceles a decenas de socios comerciales el pasado abril.
Ya a finales de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional había concluido que el presidente se había extralimitado al recurrir a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para sustentar su estrategia arancelaria.
El fallo del Supremo estadounidense abre ahora la vía a un complejo pulso judicial en el que miles de empresas perjudicadas por el encarecimiento de las importaciones podrían exigir la devolución de los sobrecostes abonados.