Turquía acusa a Israel de usar la guerra para ampliar su territorio en la región

Hakan Fidan acusa a Israel de usar los conflictos para expandir su territorio, denuncia el apoyo de EEUU y la UE y alerta de una amenaza regional.

1 minuto

El ministro de Exteriores de Turquía, Hakan Fidan Europa Press/Contacto/Matthieu Mirville

Publicado

1 minuto

El ministro de Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, ha asegurado este domingo que, a su juicio, Israel no participa en los conflictos actuales para salvaguardar su seguridad, como sostiene el Ejecutivo israelí, sino con el objetivo último de extender sus fronteras, tal y como, según ha recordado, ha sucedido en Siria, Líbano, Gaza y Cisjordania.

“Israel no busca su propia seguridad. Lo que busca es expandir su territorio”, ha señalado Fidan durante su intervención en la segunda jornada del Foro Diplomático de Antalia, que tiene lugar en la ciudad turca.

En su análisis de la coyuntura, el jefe de la diplomacia turca ha subrayado que el elemento que “complica aún más las cosas” es el “enorme apoyo que Israel recibe de Estados Unidos y de Europa”.

Para Fidan, la actual crisis ha dejado en evidencia que “Israel representa una amenaza regional” y que los países del entorno “están al borde de un nuevo despertar”.

El ministro ha tratado igualmente la situación de los Estados-nación, uno de los asuntos centrales del foro de Antalia, cuestionando la capacidad de la Unión Europea, una “institución que no se está uniendo ni utilizando su propio poder para tomar una postura que restrinja las actividades de Israel”.

“Ahora vemos que los Estados-nación desempeñan un papel más importante en el sistema internacional. Desde esta perspectiva, la diplomacia cobra mayor relevancia para los Estados. Si esperamos que el sistema establecido continúe por sí solo, primero veremos una guerra y luego la destrucción”, ha afirmado.

Fidan ha señalado también las líneas maestras de la política de Estados Unidos desde la II Guerra Mundial como una de las grandes fisuras del sistema internacional, al tratarse de un país que, tras el conflicto, “se convirtió en el líder del nuevo orden mundial”, antes de que se produjera la paradoja de que “en el período posterior, el padre del nuevo sistema comenzó a desintegrar el propio sistema”.