La diputada de Compromís en el Congreso, Àgueda Micó, tiene previsto cuestionar el próximo lunes al que fuera jefe de gabinete del 'expresident' Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, en la comisión de investigación sobre la dana. Su intención es aclarar si “él hizo de Mazón” durante el 29 de octubre de 2024 y si fue quien presionó para que se descartara el confinamiento de la población afectada por la catástrofe, que se saldó con 230 fallecidos.
Micó ha avanzado esta línea de preguntas en una comparecencia ante los medios, antes de que Cuenca vuelva a ser interrogado en la comisión de la dana en el Congreso el lunes por la tarde. Será su segunda intervención, después de que en su primera comparecencia, el 1 de diciembre de 2025, manifestara que Mazón no estuvo ilocalizable; aquella sesión, inicialmente fijada para el 18 de enero, se pospuso por el accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba).
La parlamentaria ha recordado que, cuando Cuenca acudió por primera vez a la Cámara Baja, aún no habían salido a la luz todos los mensajes que intercambió el exjefe de gabinete de Mazón con la exconsellera de Interior, Salomé Pradas, imputada en la causa judicial abierta por la gestión de la dana.
A partir de esos mensajes, Micó ha centrado la atención en la posible intervención de Cuenca para frenar el confinamiento de la población: “Queremos preguntarle si el 'Salo, de confinar nada' --uno de los mensajes que envió el exjefe de gabinete a la exconsellera--, si esta actitud proactiva de 'president' de la Generalitat en funciones significa que él hizo de Mazón”.
Ha insistido en que resulta clave aclarar el contenido de las comunicaciones entre Mazón y Cuenca: “Por eso es importante conocer los mensajes que se enviaron Mazón y Cuenca y por eso están borrados y requeteborrados”, ha remarcado, en referencia a que esos chats no han podido recuperarse. Según el propio Cuenca, se habrían perdido “se perdió información en un cambio de portabilidad” de su teléfono oficial de la Generalitat.
La representante de Compromís ha alertado de que la decisión de descartar el confinamiento podría constituir “un principio de causalidad para que Carlos Mazón pueda acabar en prisión”. Por ello, avanzó que preguntará a Cuenca “la relación que tenía ese día” con el 'expresident' y “por qué se negaron [a confinar a la población] sabiendo ahora que la Abogacía de la Generalitat dijo que se podía confinar”.
En cuanto a “por qué no quisieron”, Micó sostiene que la motivación fue que “por encima del interés de proteger a la gente, para ellos estaban los intereses económicos”, aludiendo al puente del 1 de noviembre de 2024. “Eso es el Partido Popular y lo que intentaremos demostrar en esta comisión”, ha concluido.
Segundo interrogatorio a Cuenca en la comisión de la dana
Los comisionados acordaron volver a citar a Cuenca para que aclarara las discrepancias entre sus primeras manifestaciones y la información posterior derivada de la difusión de los 'whatsapps' que intercambió con Pradas y que, según él, están “descontextualizados”. El día de la tragedia, la exconsellera mantuvo contactos tanto con Mazón como con Cuenca, pero los mensajes de este último, que continúa colaborando con la oficina del 'expresident', no se han podido recuperar, ya que reseteó su tarjeta SIM pese a los intentos del juzgado.
Según la cronología conocida, a las 14.11 horas del 29 de octubre de 2024, pocos minutos antes de que Mazón se desplazara a El Ventorro para comer con la periodista Maribel Vilaplana, Pradas le advirtió de que el temporal empeoraba en Utiel. Esa misma información se la trasladó también a Cuenca en otro mensaje a las 14.25 y, a las 16.28, ya le comunicó la existencia de un fallecido en esa localidad, mensaje al que él no respondió. Sin embargo, sí le indicó que quizá acudiría con Mazón al 112 alrededor de las 19.00 y, ya cerca de las 20.00, le pidió a la exconsellera que no procediera al confinamiento, pese a que ella le advertía de que la situación estaba “muy muy mal” y había numerosos “desbordamientos”.
Posteriormente, ante la jueza de Catarroja que instruye la causa sobre la gestión de la dana, Cuenca negó haber transmitido instrucciones a Pradas en nombre del 'expresident' y defendió que los 'whatsapps' aportados por la exconsellera estaban “descontextualizados”. En un careo celebrado el pasado 12 de enero, Pradas declaró que veía en Cuenca “una extensión” del 'expresident' y atribuyó sus mensajes contrarios al confinamiento a que había hablado con Mazón o con otro de sus colaboradores, el exsecretario de Presidencia Cayetano García.
De acuerdo con el relato de Pradas, a las 19.43 del día de la dana habló con Cayetano García para valorar el posible confinamiento de la población ante el riesgo existente en la presa de Forata y “se quedó en hacer la consulta a la Abogacía”. Cuando Cuenca le envió el mensaje “Salo, de confinar, nada”, ella le respondió que la Ley de Emergencias sí permitía aplicar el confinamiento.
En el careo, el exjefe de gabinete de Mazón sostuvo que la inquietud sobre un eventual confinamiento era únicamente suya y que el propio Cayetano García le había expresado dudas sobre esa medida, negando haber dado a Pradas orden alguna.
La factura telefónica del exsecretario de Presidencia refleja que el 29O realizó dos llamadas al abogado de la Generalitat, a las 19.44 y a las 20.25 horas, ambas de un minuto y 42 segundos. Ante la magistrada, García afirmó que un confinamiento restringiría de forma intensa derechos fundamentales y rechazó que esa indicación a Pradas procediera de Mazón o de Cuenca.
En su testifical, el abogado general de la Generalitat detalló que mantuvo una segunda conversación con García sobre las 20.30 horas, en la que este le comunicó que le habían transmitido que se olvidaran del confinamiento. A partir de ese momento, dejó de estudiar esa opción, según expuso ante la jueza.