La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, defendió que sería “un buen ejercicio de transparencia” que las compañías implicadas hicieran accesible toda la información de que disponen sobre el apagón eléctrico del 28 de abril de 2025.
Durante su intervención en la Comisión de investigación del Senado sobre cero eléctrico, recordó que el Ejecutivo ya reclamó en su momento la difusión de esos datos, pero no obtuvo el visto bueno de las empresas, “salvo de una, de Red Eléctrica de España (REE)”, dijo.
Por este motivo, reiteró en varias ocasiones su llamamiento a las compañías para que permitan conocer esos detalles. “Vuelvo a aprovechar en esta Cámara para decir que, casi un año después, sería muy interesante que las empresas, que son propietarias de su propia información, la hagan pública”, manifestó ante los senadores.
En paralelo, el presidente de la Comisión, el senador del Partido Popular Francisco Javier Márquez, comunicó que ya han llegado a la Cámara Alta los audios correspondientes al día del apagón, remitidos por las propias empresas, para que puedan ser escuchados por los miembros de la Comisión del Senado.
Aagesen incidió en que el Ejecutivo “no tuvo ningún aviso, alerta o señal” que permitiera anticipar que el 28 de abril se produciría un fallo eléctrico de esa magnitud y remarcó que en esa fecha ya existían los instrumentos regulatorios y normativos necesarios para haber evitado la incidencia.
La ministra reiteró que el Gobierno “no tuvo ninguna constancia” previa que hiciera prever el suceso y sostuvo que las energías renovables no fueron en ningún caso responsables de lo ocurrido.
Informes técnicos y mecanismos de prevención
A continuación, subrayó que los tres informes elaborados sobre el apagón —el del Comité de investigación del Gobierno y los dos difundidos la pasada semana por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) y por el panel de expertos europeos de Entso-E— coinciden en que “sí existía la regulación, la normativa y los mecanismos suficientes para que lo que ocurrió el pasado 28 de abril se pudiera evitar”.
Resaltó igualmente que el propio documento del panel de expertos europeos insiste en esa idea y considera que, con los grupos de generación disponibles en aquel momento, “se podría haber controlado la tensión”.
“Desde el rigor técnico, le quiero contestar lo que avalan ya tres informes, y van tres, me gustaría destacarlo. El informe del comité, que llevamos a cabo en cuarenta y nueve días, y, once meses después, el informe de Entso-E y el informe de la CNMC. El evento que ocurrió el pasado 28 fue inédito, impredecible”, añadió en respuesta a las preguntas del senador popular Miguel Ángel Castellón.
En la misma línea, remarcó que “con los elementos regulatorios y normativos existentes y con los mecanismos existentes, no debería haber ocurrido lo que ocurrió”.
Sin señalamientos a empresas y sin responsabilidades atribuidas
Por otro lado, la ministra evitó pronunciarse cuando fue interrogada sobre las palabras que la presidenta de Redeia, Beatriz Corredor, pronunció en septiembre en el Senado acerca de un posible “experimento” en la gestión de una planta fotovoltaica. Aagesen alegó “no tener información al respecto” y remarcó que ninguno de los informes elaborados hasta la fecha “señala a ninguna empresa”.
“Ni el informe del Comité, ni el informe de Entso-E, ni el informe de la CNMC, identifican responsabilidades. El informe identifica las causas, y le recuerdo que lo que dice es bien por falta de programación de capacidad suficiente de control de tensión, bien porque los grupos no lo estaban haciendo según se esperaba o bien una combinación de ambas fueron parte de la causa”, recalcó, rehusando emitir valoraciones políticas o personales.
En este contexto, defendió que los procedimientos deben ser garantistas, de forma que puedan seguir su curso administrativo y judicial con todas las garantías, y precisó que, para lograrlo, “es precisamente importante no identificar responsabilidades”.
((HABRÁ AMPLIACIÓN))