El director general de Unión Española Fotovoltaica (UNEF), José Donoso Alonso, ha rechazado este jueves que el apagón del 28 de abril de 2025 tuviera su origen en una planta solar concreta situada en la provincia de Badajoz.
Donoso ha intervenido en la Comisión de Investigación del Senado sobre la caída del suministro eléctrico y de las comunicaciones registrada el 28 de abril de 2025. Durante su comparecencia, el senador Antonio Luengo Zapata le ha planteado si, a su juicio, el denominado cero energético se desencadenó por el fallo de esa instalación fotovoltaica.
Ante esta cuestión, Donoso ha respondido: “No estoy de acuerdo con el concepto de que la responsabilidad que fue aquel día fue de una planta determinada en Badajoz”. A continuación, ha explicado que dicha planta cuenta con una potencia instalada de 500 megavatios y que, en el momento del incidente, estaba generando de forma efectiva 355 megavatios. Por ello, ha considerado de “sentido común” que no puede atribuirse a esa sola instalación la caída “de que caiga un sistema que tiene 139.000 megavatios y que en aquel momento de demanda había 26.700”.
Fallos en plantas y causas del apagón
En su intervención, el responsable de UNEF ha subrayado que el sistema eléctrico afronta con frecuencia incidencias en determinadas plantas, sin que ello implique necesariamente un colapso generalizado, ya que el operador del sistema las gestiona “adecuadamente”. “Es una cosa bastante normal”, ha remarcado.
Asimismo, ha señalado que el informe de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (Entso-e) sobre lo ocurrido el 28 de abril “no responsabiliza” al peso de las renovables del apagón, y ha apuntado más bien a un problema de control de la tensión como origen de la crisis.
En este sentido, ha lamentado que ese día las instalaciones renovables no pudieran participar en el control dinámico de la tensión. Ha destacado, además, que en Portugal no se registraron oscilaciones similares gracias al papel de las plantas fotovoltaicas, e instó a avanzar en este ámbito: “Más vale que nos sobren instrumentos a que nos falten”.
Donoso ha defendido que la fotovoltaica hará posible un sistema eléctrico “más robusto que en el pasado” y ha insistido en que España dispone de una “oportunidad histórica” para apoyarse en esta tecnología en su proceso de industrialización. “Si la aprovechamos, tendremos un país más próspero y mucho más rico que el que tenemos hoy”, ha concluido.
La visión del sector eólico y el sistema reforzado
En la misma sesión también ha comparecido el director general de la Asociación Empresarial Eólica, Juan Virgilio Márquez López. Aunque ha admitido que no cuenta con datos suficientes para precisar la causa exacta del apagón, ha recalcado que ese día la generación eólica operó “como cualquier otro día”.
Márquez ha coincidido en la necesidad de que las renovables ganen peso en el control de la tensión de la red. Ha indicado que existen compañías “en cola” a la espera de recibir plazo para poder habilitarse en estas funciones y ha cifrado en “500 megavatios como mínimo que ya están en proceso de habilitación”.
Por otra parte, el responsable de la patronal eólica ha dedicado parte de su intervención a la llamada operación reforzada del sistema eléctrico, puesta en marcha por Red Eléctrica tras el apagón para aumentar la estabilidad mediante un mayor uso de tecnologías convencionales, en especial ciclos combinados. Según los cálculos del operador, entre mayo y diciembre del año pasado este refuerzo supuso un coste de 516 millones de euros.
El representante del sector eólico ha denunciado que esta operativa “está quitando energía eólica” del mix de generación. En la misma línea, el director de la asociación fotovoltaica ha sostenido que “tecnológicamente se puede y se debe acabar con el sistema reforzado”.
El portavoz fotovoltaico ha advertido de que esos más de 500 millones asociados a una medida que nació como temporal están repercutiendo directamente en las facturas de hogares y empresas, unos importes que, ha remarcado, “se pueden ahorrar”. Ha añadido que el ahorro potencial sería incluso superior a esos 500 millones y ha criticado que, al recurrir a tecnologías convencionales, se estén incentivando “ineficiencias” en el funcionamiento del sistema eléctrico.