El director general de la Unión Española Fotovoltaica (UNEF), José Donoso Alonso, ha rechazado este jueves que el apagón del 28 de abril de 2025 tuviera su origen en una planta fotovoltaica situada en Badajoz, tal y como sostiene Red Eléctrica.
Donoso ha comparecido ante la Comisión de Investigación del Senado que analiza la interrupción del suministro eléctrico y de las comunicaciones registrada el 28 de abril de 2025. Durante su intervención, el senador Antonio Luengo Zapata le ha preguntado de forma expresa si respalda la versión de la presidenta de Redeia, Beatriz Corredor, que atribuye el “cero energético” a esa instalación fotovoltaica concreta.
En su respuesta, Donoso ha sido tajante: “No estoy de acuerdo con el concepto de que la responsabilidad que fue aquel día fue de una planta determinada en Badajoz”.
A continuación, el máximo responsable de UNEF ha explicado que dicha planta cuenta con una potencia instalada de 500 megavatios y que, en el momento del fallo, estaba generando de forma efectiva 355. Por ello, ha considerado de “sentido común” descartar que una sola instalación pueda ser la responsable “de que caiga un sistema que tiene 139.000 megavatios y que en aquel momento de demanda había 26.700”.
Fallos habituales en plantas y gestión del sistema
Según ha señalado Donoso, el sistema eléctrico se enfrenta de manera recurrente a incidencias, reducciones de potencia o problemas puntuales en determinadas plantas, y aun así el operador del sistema los gestiona “adecuadamente”. En este contexto, ha subrayado que “es una cosa bastante normal”.
El representante de UNEF ha recordado además que el informe elaborado por la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (Entso-e) sobre lo sucedido el 28 de abril “no responsabiliza” al peso de las energías renovables del apagón. En su opinión, la causa principal estaría relacionada con un deficiente control de la tensión en la red.
En este sentido, ha lamentado que aquel día las instalaciones renovables no pudieran participar en el control dinámico de la tensión del sistema. Ha destacado, asimismo, que en Portugal no se produjeron oscilaciones similares precisamente por el papel que desempeñaron las plantas fotovoltaicas, por lo que ha instado a avanzar en esta línea. “Más vale que nos sobren instrumentos a que nos falten”.
Coste y futuro del sistema reforzado
Tras el apagón del 28 de abril, Red Eléctrica puso en marcha una operación reforzada del sistema eléctrico con el objetivo de incrementar la estabilidad mediante un mayor uso de tecnologías convencionales, en particular los ciclos combinados de gas natural.
Este modo reforzado ha supuesto un desembolso de 516 millones de euros entre mayo y diciembre del año pasado, según las estimaciones del operador. Tanto el senador del PP como el del PNV, Igotz López, y el del PSOE, Juan Espadas, han preguntado a Donoso si, a su juicio, esta configuración debe mantenerse. El director de UNEF ha respondido que “tecnológicamente se puede y se debe acabar con el sistema reforzado”.
El portavoz del sector fotovoltaico ha advertido de que esos más de 500 millones destinados a una operativa que nació como temporal están trasladándose directamente a las facturas de hogares y empresas, un coste que, a su entender, “se pueden ahorrar”. Ha añadido que el ahorro potencial sería incluso superior a esos 500 millones, y ha criticado que la apuesta por las fuentes convencionales está incentivando “ineficiencias” en el funcionamiento del sistema eléctrico.
En la parte final de su intervención, Donoso ha defendido que el despliegue de la energía fotovoltaica hará posible un sistema “más robusto que en el pasado” y ha subrayado que España dispone de una “oportunidad histórica” para apoyarse en ella en su proceso de industrialización. “Si la aprovechamos, tendremos un país más próspero y mucho más rico que el que tenemos hoy”, ha concluido.