La presidenta de Redeia, Beatriz Corredor, volvió a respaldar en el Senado la gestión de Red Eléctrica de España (REE) durante el apagón del 28 de abril de 2025. Apoyó su postura en el informe final del panel de expertos de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (Entso-E), conocido la semana pasada, y remarcó que hubo “otros actores” del sistema eléctrico que “no cumplieron”.
En una comparecencia bronca ante la Comisión de investigación del Senado sobre el apagón, Corredor reiteró que ningún informe “imputa a Red Eléctrica ninguna acción, ninguna conducta ni ningún incumplimiento de ninguna normativa, ni durante ni después del apagón, que le llevarán al cero eléctrico”.
Frente a ello, destacó que otros participantes que debían contribuir a la seguridad del sistema mediante el control de tensión “estaban absorbiendo menor reactiva de la que les impone la normativa”. “Como se acredita en el informe (de Entso-E) cuando se dice el famoso parámetro Q,75%”, recordó, aludiendo al indicador estadístico sobre el cumplimiento de la potencia reactiva exigida a los generadores.
En su vuelta a la Cámara Alta para responder sobre el cero eléctrico, Corredor pidió en dos ocasiones el amparo del presidente de la Comisión al sentirse acusada de faltar a la verdad y después de que el senador del PP Miguel Ángel Castellón la calificara como “señora del apagón”, expresión que fue retirada tras un breve receso.
Al inicio de la sesión, Castellón se centró en los audios entre operadores de Red Eléctrica y otras compañías, registrados en los días previos y en la propia jornada del apagón, que fueron remitidos a la Comisión el pasado lunes para su escucha o lectura en una sesión reservada, e interrogó a Corredor sobre su contenido.
Sobre esos audios, la presidenta de Redeia señaló que ya se filtraron “hace meses” a los medios y los calificó de sesgados, al considerar que “en absoluto son una prueba técnica de nada”.
A lo largo de su intervención, Corredor hizo referencia de forma reiterada al informe final del panel de expertos europeos, que, según remarcó, “coincide punto por punto con el relato de hechos que hizo el operador del sistema el 18 de junio”. “Todo lo demás son meras elucubraciones”, sostuvo, añadiendo que Red Eléctrica ha colaborado “totalmente” con el panel y con el resto de investigaciones en marcha.
“Jamás he dicho de qué central se trata”
Durante la comparecencia, Corredor explicó que la oscilación registrada a las 12.03 horas en una planta fue “la primera ficha del dominó” del incidente, aunque precisó que ella “jamás” ha revelado de qué central se trata. “Ni jamás he identificado ni la planta ni tampoco la subestación a la que esa planta evacúa potencia”, afirmó.
Insistió también en que está demostrado “en todos los informes que la programación del operador del sistema fue correcta”. “En todo momento se tomaron todas las medidas de seguridad y en todo momento, lo dice expresamente el panel de expertos, el criterio N-1 se cumplió. Lo que pasa es que hubo otros intervinientes en el sector eléctrico que no cumplieron”, añadió.
Defendió así en varias ocasiones que el operador del sistema “realizó los cálculos que hace cada día y que, como se ha acreditado, fueron correctos y en perfectos parámetros de seguridad”. El suceso del 28 de abril lo calificó como “inédito, multifactorial e imprevisible”.
Debate sobre una posible dimisión
Interpelada por el senador de Vox Fernando Carbonell sobre si contemplaba dejar el cargo como un “gesto ético”, Corredor respondió que “de los informes técnicos no se deduce ninguna responsabilidad por parte de Red Eléctrica”.
“Red Eléctrica no incumplió ninguna normativa y no hay ninguna causa imputable a la compañía que presido que llevara al apagón”, recalcó la presidenta de Redeia ante los senadores.
En cuanto a la operación reforzada con la que funciona el sistema eléctrico desde el apagón, cuyo coste cifró en unos 613 millones de euros, indicó que se mantendrá “hasta que sea necesario”.