El subdirector de Emergencias de la Generalitat Valenciana, Jorge Suárez, ha explicado este lunes en el Congreso que el aviso Es Alert a la población durante la mortífera dana que causó 230 fallecidos en la provincia de Valencia se demoró porque la autorización de los responsables políticos para activarlo llegó tarde.
“Somos funcionarios y teníamos muy claro que no se podía mandar hasta que no tuviéramos la afirmación de la dirección general”, ha manifestado Suárez ante la comisión del Congreso que analiza la gestión de la catástrofe, subrayando que permanecieron “esperando” a que les trasladaran alguna instrucción “para poder tomar la decisión” del envío.
El subdirector, el técnico de mayor rango presente en el Cecopi el 29 de octubre de 2024, ha ratificado ante los diputados el mismo relato de lo sucedido que ya ofreció cuando declaró como testigo ante la jueza de Catarroja que instruye la causa penal por estos hechos.
Propuesta inicial del mensaje y cambios en el contenido
La primera ocasión en la que planteó remitir un mensaje masivo fue en torno a las 17.15, al inicio de la reunión del Cecopi, al comprobar que ya había personas refugiadas en los tejados en la zona de Utiel-Requena. Posteriormente, a las 18.38 volvió a insistir en el envío después de que la Confederación Hidrográfica del Júcar advirtiera del riesgo de rotura de la presa de Forata, con la posibilidad de crecidas de hasta siete metros.
Suárez propuso un primer texto en el que se aconsejaba a la ciudadanía permanecer en zonas elevadas y mantenerse pendiente de nuevos avisos. Sin embargo, hacia las 18.19 se acordó una nueva redacción en la que se instaba a la población a quedarse en sus viviendas y a informarse por canales oficiales, omitiendo la referencia a buscar refugio en cotas altas.
Según ha detallado, José Miguel Basset, exinspector jefe del Consorcio de Bomberos de Valencia, advirtió de que la versión inicial podía resultar “demasiado alarmista” y desencadenar “estampidas”.
Debate interno, contacto con alcaldes y dudas competenciales
Suárez ha reconocido que la discusión sobre ese primer mensaje se produjo dentro del propio Cecopi, aunque no ha podido precisar si coincidió con el receso de la reunión presencial, en la que también participaban varios miembros conectados por vía telemática. Ha apuntado, en todo caso, que durante la pausa la conexión online se mantuvo abierta porque él mismo decidió no cerrarla por miedo a posibles problemas técnicos para reanudarla.
Finalmente, el primer Es Alert no se remitió hasta las 20.11. El compareciente ha indicado que sobre las 18.10 se llegó a organizar una videoconferencia con los alcaldes de los municipios que se pretendía alertar, a propuesta de los “cargos políticos”, aunque finalmente no lograron conectarse. Después, se abrió además un debate sobre si la dirección del plan de emergencias tenía o no la facultad de “limitar movimientos de la población”.
((SEGUIRÁ AMPLIACIÓN))