La Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados ha dado luz verde a la iniciativa del PNV para poner en marcha una subcomisión que analice el uso del velo integral por parte de las mujeres en los espacios públicos. La propuesta ha salido adelante con 32 votos favorables de PSOE, PP, Vox, Junts y UPN, mientras que Sumar, ERC y EH Bildu han optado por la abstención.
La formación nacionalista vasca registró esta iniciativa en febrero, tras el debate celebrado en el Pleno del Congreso sobre la posible aprobación de medidas legales que restrinjan o prohíban prendas que cubren completamente el rostro, como el burka o el niqab.
“Creemos que debe haber un debate previo a la norma, y decíamos no empezar la casa por la ventana proponiendo una norma, sino debatiendo y oyendo a comparecientes que nos den una idea de si realmente es una cuestión relevante que merece abordar, y, segundo, si se considerase, con qué grado de intensidad”, ha explicado Mikel Legarda, de PNV.
En representación del PSOE, Artemi Rallo ha defendido que “es necesario un debate con rigor, sosiego y profundidad”, y ha considerado que la iniciativa del PNV es “oportuna y pertinente”. Al mismo tiempo, ha rechazado “símbolos, prácticas o imposición que amenace la libertad y autonomía de las mujeres”. “Y como la realidad es compleja y necesitamos recabar de criterio técnico, no sólo jurídico, sino de criterio sociológico y no sólo, sino de otros muchos tipos, a nosotros nos parece que una comisión, una subcomisión de esta naturaleza puede ser enormemente útil”, ha apuntado.
Desde el PP, Cayetana Álvarez de Toledo ha tildado la creación de la subcomisión de “maniobra de dilación”. “Quieren perder el tiempo estudiando lo que ya han resuelto”, ha expuesto, antes de remarcar que “el burka no es una excentricidad cultural ni un capricho de guardarropa”, sino “un instrumento de sometimiento”.
En la misma línea crítica hacia el velo integral, Lourdes Méndez, de Vox, ha expresado el deseo de su grupo de que la subcomisión sea “un instrumento útil”, que saque “conclusiones claras”, que “no sea muy larga” y que sirva “para que, de una vez por todas, se actúe”. “Estamos, señorías, ante una realidad denunciada por nuestro partido desde hace tiempo, que afecta directamente a derechos fundamentales y a la seguridad, y es incompatible con nuestros valores constitucionales. El velo integral no es, en muchos casos, una elección libre. Es un símbolo que puede representar invisibilidad, segregación y, en demasiadas ocasiones, sumisión e imposición”, ha advertido.
Críticas de Sumar, ERC y EH Bildu al enfoque del debate
Desde Sumar, Nahuel González ha denunciado que el debate en torno al burka “se está instrumentalizando” y “llevando a un terreno donde se busca el rédito político y económico”. “Este debate es un debate falso, es un debate que se fabrica para tapar otros debates más importantes y está lleno de bulos, está lleno de bulos constantemente”, ha asegurado, para recalcar que “la respuesta no puede ser más control y decirle a una mujer como tiene que ser”.
Por su parte, la diputada de ERC, Pilar Vallugera, ha advertido de que se trata de un fenómeno que “puede generar una división, una discriminación, un enredamiento en los derechos de las mujeres” y que, por ello, debe ir acompañado de una “actividad responsable de los supuestos legisladores”. Ha justificado la abstención de su grupo alegando que la subcomisión se impulsa cuando las posiciones políticas ya se han explicitado.
Josep Pagès, de Junts, ha considerado “necesario” abrir un debate sobre la regulación de los velos integrales, al entender que es una cuestión que “está sobre mesa” y forma parte de la discusión pública. En este contexto, ha recordado que su partido, al igual que Vox, defendió recientemente en el Pleno una proposición de ley orgánica sobre este asunto, que fue finalmente rechazada.
En nombre de EH Bildu, Mertxe Aizpurua ha expresado sus “dudas” de que este debate sea “tan necesario y prioritario como se desprende de la propuesta”.
Por último, el portavoz de UPN, Alberto Catalán, ha manifestado su confianza en que la subcomisión “no sea ninguna excusa para no tomar ninguna decisión, y menos aún a lo largo de lo que resta de esta legislatura”.