La fundación FAES ha salido al paso de la "mentira" que, a su juicio, contiene la intervención del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en el Congreso, donde acusó al expresidente José María Aznar de respaldar la guerra de Irak para "sentirse importante" y de no haber pedido perdón después. La entidad vinculada al PP sostiene que el Ejecutivo de Aznar no engañó con los datos de que disponía en aquel momento, recordando que Sadam Huseín "había tenido armas de destrucción masiva" que empleó contra la población iraquí.
“Cierto que en el momento de la intervención no se encontraron esas armas y por tanto hay que pensar que no existían entonces. Pero el Gobierno de Aznar actuó en función de la información que tenía y de la lógica. Eso, ni es engañar ni es manipular”, ha señalado la fundación presidida por Aznar en un comunicado difundido este martes.
FAES subraya que el régimen de Sadam hizo uso de armas de destrucción masiva "contra su propio pueblo en masacres que dejan pequeñas las mayores atrocidades que hayamos podido ver después". En esta línea, remarca que el entonces dirigente iraquí "no dejó que los inspectores de la ONU lo comprobaran acreditando así haber cumplido con sus obligaciones de desarme".
“De haberlo hecho, la intervención militar no se habría producido”, añade la fundación, insistiendo en que el Gobierno del PP actuó conforme a la información disponible y sin mentir, aunque admite que "naturalmente la posición española de entonces puede criticarse legítimamente siempre que se haga de buena fe".
FAES reprocha a Sánchez que "no es el caso cuando quien acusa de tomar decisiones sin escuchar a la opinión pública sustenta su poder, precisamente, en esa práctica". Además, le advierte de que "nadie tiene por qué soportar reproches de mendacidad cuando vienen de la misma persona que juró "setenta veces siete" no conceder amnistías inconstitucionales ni pactar con Bildu".
En el mismo comunicado, la fundación carga también contra la figura del jefe del Ejecutivo, al que describe como un "personaje" que presume de honestidad y que prometió "traer de vuelta a España" al expresidente catalán Carles Puigdemont para ser juzgado, justo a "pocas horas" de que "el prófugo le transfiera oxígeno parlamentario desde Waterloo", en alusión a los acuerdos del PSOE con Junts. "Es un espectáculo al alcance de la paciencia de muy pocos. Desde luego, no de la nuestra", concluye FAES.
FAES recuerda el papel de España en la guerra de Irak
En su nota, la fundación recalca que el Ejecutivo de Aznar "no mandó tropas españolas a ninguna guerra en Irak". "España no participó en la invasión y toma de control del territorio. Eso se hizo a cargo de tropas de Estados Unidos y británicas", enfatiza la organización, que reivindica que el Gobierno de entonces "sí" ofreció respaldo político "avalando la interpretación de una Resolución de Naciones Unidas que podía darle curso".
Según explica FAES, este posicionamiento se adoptó "junto a muchos otros países de la Unión Europea y de la OTAN que apoyaron también esa decisión". "La apoyó Portugal, la apoyó Italia", subraya, antes de precisar que España envió militares únicamente "cuando la ONU establece el plan de estabilización y de reconstrucción de Irak, bajo paraguas de Naciones Unidas y para misiones que no eran bélicas".
En este contexto, la fundación acusa a Sánchez de "hacer oposición retrospectiva con 23 años de retraso" porque "ni puede ni sabe gobernar". A su entender, escucharle "argumentar" desde la tribuna del Congreso demuestra "hasta qué punto carece de pudor a la hora de insultar la inteligencia del auditorio". "Porque, por lo visto, el único recurso que le queda a este presidente sin presupuestos y sin vergüenza es 'la guerra de Aznar'", censura FAES.
Balance electoral de 2003 y crítica al relato sobre Irak
Por último, la fundación recuerda que en 2003, año de la invasión de Irak, se celebraron elecciones municipales y autonómicas en España y que estos comicios "no dañaron" las expectativas electorales del entonces presidente. "El PP conseguía conservar su poder territorial frustrando las apuestas fundamentales de los socialistas. También entonces, su oposición de pancarta benefició, a su costa, las candidaturas nacionalistas y de extrema izquierda", destaca.
“Si hubo una mayoría social "contra la guerra", lo cierto es que, a dos meses de su comienzo, no hubo una mayoría electoral contra el PP", concluye FAES, reivindicando así que el coste político de la posición española sobre Irak no fue el que, según la fundación, pretende dibujar ahora el actual presidente del Gobierno.