El Gobierno ha decidido apretar el acelerador en la Comisión de Transición Ecológica y quiere reactivar dos proyectos ‘congelados’ en este período de sesiones: la creación de la Comisión Nacional de la Energía y la reforma del comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero.
Su problema sigue siendo el mismo que antes de reanudar la actividad parlamentaria. Junts rechaza negociar con el Ejecutivo y exige cumplir los acuerdos firmados hasta ahora. Y sin Junts, el Gobierno queda en manos de un Partido Popular que no quiere darle aire. Y, aunque quisiera, su margen es escaso con Vox achuchando en las encuestas.
Paradójicamente, uno de los proyectos en cuestión estuvo a escasas horas de ser aprobado. Pero el Gobierno decidió retirarlo para evitar la aprobación de dos enmiendas que no deseaba. “Lo tenían aprobado pero no quisieron”, recuerda Pilar Calvo (Barcelona, 1963), portavoz de Junts en la Comisión de Transición Ecológica. La diputada recibe a Demócrata en su despacho del Congreso para explicar la situación y exponer la posición de su partido en política energética.
En noviembre del año pasado Junts decidió romper relaciones con el Gobierno y no negocian con el Ejecutivo. Le reprochan incumplimientos y también malas formas.
Esto viene por un acumulado de incumplimientos y también por un desgaste en la manera de proceder del Gobierno. En cinco años que llevo aquí de diputada en el Congreso nunca he visto que un proyecto de ley que provenga de un decreto-ley llegue a su tramitación final. Se deja en el cajón, a pesar de que los grupos parlamentarios hacemos nuestro trabajo para poder debatir y modificar las iniciativas. Sistemáticamente nos encontramos con decretos-ley ómnibus, ‘macedonia’, llámalo como quieras, que luego no puedes modificar. Entonces, vas acumulando una serie de...
“Vamos carpeta a carpeta. Y ahora mismo no negociamos”
¿Frustraciones?
Más que frustraciones son impedimentos al trabajo parlamentario. No solamente en los ministerios del PSOE, también en los de Sumar. Las leyes no salen adelante porque se ha roto el acuerdo de investidura. Siempre hemos dicho que era un acuerdo de investidura, no de legislatura. Vamos carpeta a carpeta. Y ahora mismo no negociamos. Si quieren cambiar la situación, que ‘paguen’, entre comillas, lo que está pendiente.
Ahora el Gobierno está intentando reactivar la Comisión Nacional de la Energía (CNE) y la reforma del comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero.
Sinceramente, veo muy complicado que puedan salir adelante, cualquiera de los dos. Además, en una de ellas, la del régimen de comercio de derechos de emisión, conseguimos aprobar dos enmiendas transaccionando con otros grupos: la extensión de las primas a la cogeneración y la supresión del impuesto al valor de la producción de la energía eléctrica.
“Las leyes no salen adelante porque se ha roto el acuerdo de investidura. Siempre hemos dicho que era un acuerdo de investidura, no de legislatura”
Para el Gobierno era inadmisible y, en vez de aceptar el resultado parlamentario, retiraron el proyecto. Ahora la presentan como proposición de ley del Grupo Socialista. Nosotros, evidentemente, no tenemos especial interés en que salga adelante una proposición que dice lo mismo que el proyecto cuando se comportan de esta manera.
¿Por qué rechazaban las ayudas a la cogeneración y el tema purines?
Decían que la Unión Europea no iba a permitir extender la prima bajo el concepto de quien contamina paga. Pero hablamos de purines, residuos que son contaminantes. Los granjeros no tienen alternativa viable económica ni sostenible. Tienen que llevarse los purines kilómetros y kilómetros para poder tirarlos, porque hay una saturación en los terrenos más cercanos a las granjas. La cogeneración sigue siendo una solución de sostenibilidad. No lo aceptaron. También se habló de compensaciones a los ganaderos pero las que aportaron no eran gran cosa.
El decreto-ley de respuesta al apagón incluía medidas pero acabó siendo derogado.
Sí, pero fue algo que pusieron un poco por cumplir, porque no eran suficientes. Y si realmente quieren aplicar esas compensaciones, pueden transferir los recursos a la Generalitat y que ella las conceda.
“Sinceramente, veo muy complicado que puedan salir adelante la CNE o la reforma de derechos de emisiones”
La otra enmienda suspendía el impuesto sobre el valor de la producción de energía eléctrica.
Era una transacción que propuso el PP que nos pareció muy correcta: la suspensión sólo se aplicaría en caso de haber superávit en el sector eléctrico. Ese impuesto es a todas luces injusto. Lo puso el Gobierno del PP cuando estaba (Cristóbal) Montoro. A saber qué interés… (el exministro está acusado de formar parte de una presunta trama de cobro de comisiones a cambio de reformas legislativas beneficiosas a sectores concretos).
El Estado español es el único dentro de la Unión Europea que tiene un impuesto a la producción de energía eléctrica en mitad de un proceso obligado de descarbonización. Penaliza la producción de electricidad cuando exige la descarbonización de la industria. Esto afecta sobre todo a nuevas plantas de renovables y encarece la factura final. Nosotros seguimos defendiendo la eliminación de ese impuesto. Entiendo que Transición Ecológica no lo ve mal, pero está Hacienda…
Entiendo que la posición es la misma con la Comisión Nacional de Energía, porque no hay negociación, pero ¿les han puesto encima de la mesa alguna posibilidad para llegar a un acuerdo?
Nos trasladan el interés de que las leyes vayan adelante, pero las cosas que están pendientes tampoco llegan. Será un interés aparente, o a lo mejor es auténtico. A lo mejor hay un ministerio que tiene un interés auténtico en que eso vaya adelante, pero si resulta que no se cumplen otras cosas que están pendientes, de alguna manera el presidente del Gobierno tendría que tener en cuenta las necesidades de sus ministerios.
“Conseguimos aprobar dos enmiendas y retiraron el proyecto. Ahora no tenemos especial interés en que salga adelante”
¿Y qué valoración hacen de la Comisión Nacional de la Energía, de segregar en un sólo organismo la supervisión del sector y sus competencias en regulación?
Evidentemente, pues es un problema, ¿no? Tampoco es que haya entrado mucho en detalle, pero cuando hablas con los actores del sector te dicen que, de entrada, las previsiones de inversión que hace la CNMC no tienen nada que ver con las que hace el Ministerio. Ahí ya tenemos un problema que quizá tendría que consensuarse, cuáles son las inversiones necesarias. Esa situación de las circulares que ha aprobado la CNMC han generado una reacción a la contra, tanto por parte de las empresas que tienen que hacer esas inversiones como por parte del Ministerio.
Se refiere a la tasa de retribución de las redes de distribución…
Sí, sí. Nosotros sí vemos que existen problemáticas, pero entiendo que es responsabilidad del Gobierno generar el marco adecuado para poder aprobar las leyes y solucionar los problemas que se dan en el sector eléctrico, o en otros ámbitos. Y por esa misma responsabilidad, si has llegado al Gobierno en base a unos acuerdos, lo que tienes que hacer es cumplir. Volvemos otra vez al principio. Si tú no cumples, no esperes que los demás se impliquen en resolver los problemas que tú pones encima de la mesa. Cumple y quizá se puede… Nosotros decimos que tienen que llegar los cumplimientos de las cosas que están pendientes. Tienen que pagar lo que está pendiente.
Recuperar confianza y a partir de ahí…
Sí, es muy difícil porque también a veces el tono en el que contestan no es el más adecuado para generar esa confianza, pero bueno, ahí estamos.
“El Gobierno debería analizar con los operadores si es necesario alargar la vida de las nucleares”
¿Qué valoración hacen de la planificación de redes? Está habiendo bastante ruido sobre la capacidad que tiene el sistema o los cuellos de botella en los puntos de acceso. ¿Qué propuestas les trasladan?
Somos muy conscientes de que en Cataluña tenemos deberes pendientes en el despliegue de renovables, porque además tenemos la amenaza del cierre de las nucleares, que está programado para 2030 y 2032 en el caso de Ascó y en 2035 en el caso de Vandellòs.
La saturación de los nudos es una realidad. Me comentan que en Tarragona, Lleida y Girona están casi en un 100% y en Barcelona está prácticamente ahí. En Junts siempre estamos reclamando competencias para que el Govern de la Generalitat pueda decidir sobre parques renovables por encima de los 50 MW y en la planificación de la red y los nudos.
Estamos en una situación muy difícil, con unas redes muy saturadas, con unos nudos en colapso, con redes que tienen muchos años y necesitan una ampliación y crear nuevas subestaciones. Es necesario reforzar toda la infraestructura del sistema eléctrico. Y, por otro lado, existe esta situación de bloqueo político.
“No se entiende ese maltrato institucional a Cataluña gobierno tras gobierno”
¿Les han llegado industrias o posibles inversores con problemas para encontrar puntos de acceso a la red?
Sí, no sólamente nos ha llegado a nosotros, sino el mismo problema de parte de los operadores que se encargan del transporte y la distribución. De que hay inversiones que no se pueden hacer. Los retrasos de las planificaciones de Red Eléctrica no son de ahora, se han retrasado históricamente.
A Cataluña no llegan los recursos o las inversiones para mejorar la red eléctrica. Los ciudadanos hemos llegado a una sensación de agotamiento y abandono por parte del Estado. No llega el Corredor Mediterráneo, no llega el dinero para un mantenimiento de Rodalies como es debido… No se entiende ese maltrato institucional gobierno tras gobierno, sea del color que sea. Al final siempre nos quejamos de lo mismo, pero no es que queramos… Es porque la realidad es esa. Las inversiones que se planifican no se ejecutan.
Ha hablado antes del cierre nuclear. Junts ha recurrido a la abstención en el Congreso en las votaciones sobre su continuidad. ¿Cuál es exactamente su postura?
Las propuestas que se han votado no solucionaban el problema catalán. Representamos a Cataluña y nos interpela lo que pase en las centrales nucleares catalanas. Para ampliar la operatividad de las plantas el primero que tiene que mover ficha es el Ministerio para la Transición Ecológica. No es un tema que se resuelva en el Congreso.
Almaraz ya tiene una autorización para diez años y sólamente está previsto utilizar siete, con lo cual sería más fácil hacer esa ampliación de tres más. Pero el resto de las centrales no pueden pedir una ampliación porque hay una orden ministerial que impide nuevas renovaciones. Es necesario otra orden ministerial para corregirla. El bloqueo está en el Gobierno, no en las Cortes.
“Somos muy conscientes de que en Cataluña tenemos deberes pendientes en el despliegue de renovables”
Pero la posición de Junts…
Nuestra posición, y lo hemos dicho públicamente, no es nueva. El Gobierno tiene que ser responsable en el análisis de cuál es la situación a la que se enfrenta. En el caso de Cataluña, porque estamos aquí en representación de Cataluña, estamos lejos de conseguir el despliegue en renovables y almacenamiento que prevé PROENCAT, que es nuestro PNIEC (Plan Nacional Integrado de Energía y Clima).
¿Qué está haciendo el Gobierno? ¿Está analizando si puede haber esa necesidad de alargar temporalmente la vida de las centrales para salir del paso? Eso es lo que entendemos que debiera pasar, ¿no? Que el gobierno se sentara con los operadores y revisaran esto.
Está pendiente de echar a andar la investigación en el Congreso del apagón del 28 de abril.
Participaremos de manera muy activa y con mucho interés, porque es algo que preocupa. Porque, además, nosotros ya nos quejamos públicamente de que a lo largo del año había varios episodios en los que tenían que desconectar y rebajar la demanda para evitar un apagón. Hace tiempo que, si ves cómo está la red, si ves cómo está el transporte, cómo están los nudos… Si analizas todo esto, es muy preocupante.
"La saturación de los nudos es una realidad. En Tarragona, Lleida y Girona están casi en un 100% y Barcelona prácticamente también"
Antes comentaba el tema de las nucleares. Redeia ahora está haciendo una gestión de la red mucho más conservadora, reforzada, apostando por sistemas que puedan garantizar una gestión más estable. Todo eso tiene una lectura, ¿no?
Le iba a preguntar justamente que qué lectura hacían del apagón.
Tenemos que ser capaces de ayudar en el despliegue de las renovables sin poner en riesgo el suministro. Y eso significa ayudar a que quien tiene plantas de renovables puedan mejorar la estabilidad en la red eléctrica, a través de energía síncrona. Tendrían que salir del Gobierno propuestas para ayudar a quien está tirando adelante plantas de renovables.
En las últimas semanas las compañías energéticas han presentado resultados con beneficios muy cuantiosos. Junts defendió y logró la supresión del impuesto energético para no poner en riesgo inversiones. ¿Os puede castigar haber defendido la eliminación cuando salen estos resultados?
Para nosotros era importante no perder esa inversión en Tarragona de Repsol. Cataluña necesita inversiones, necesita descarbonizar, necesita que la industria salga adelante. Creo que evitar ese riesgo no nos penaliza. Entiendo que no.
"Era importante no perder la inversión de Repsol en Tarragona. Cataluña necesita que la industria salga adelante. Evitar ese riesgo no nos penaliza"
Lo digo porque había una posibilidad de aprobar una deducción para compensar en el impuesto esas inversiones, que incluso podía incentivarlas ya que así las compañías pagarían menos.
Si puede haber nuevas soluciones que faciliten que aquellos que quieran invertir en proyectos industriales o en proyectos que económicamente sean necesarios para un determinado territorio, yo creo que al final todo suma. Lo que no puede ser es que el Gobierno español esté pensando sólo en recaudar y le cueste tanto facilitar a los actores que realmente son los que generan esas inversiones.
¿Aparte de Repsol llegaron amenazas de más empresas?
No que yo sepa, pero este tema no lo llevé yo directamente. Nosotros siempre escuchamos a aquellas empresas que quieren invertir en Cataluña y que nos dicen que tienen un determinado problema para tirar el proyecto hacia adelante. En la medida que podemos intentamos ayudar. Significa generar puestos de trabajo y eso tiene un beneficio para el territorio y la economía del país. Es nuestra manera de aproximarnos o de recibir a estas empresas. Pensando que si consiguen tirar el proyecto hacia adelante pueden aportar una mejor economía para Cataluña.