QUIÉN ES QUIÉN
A MANO ALZADA
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha expresado su preocupación porque los nombramientos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) «no reflejan la realidad» de la carrera judicial, señalando una desproporción en la presencia de miembros de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD).
En un comunicado, la AJFV, que es la segunda mayor asociación judicial en España por cantidad de miembros, ha indicado que APM y JJpD han obtenido el 75% de las plazas en situaciones donde había más de un aspirante, a pesar de que estas «juntas no alcanzan ni el 35% de representación de la carrera judicial».
«Llevábamos más de 5 años esperando por una renovación del CGPJ y, tras esa larguísima e injustificable demora, el resultado ofrecido por la labor que se viene desarrollando por el último CGPJ es francamente decepcionante desde la óptica de una apariencia de imparcialidad que imperativa e inexcusablemente habría de presidir su actuación», lamentó la asociación en su declaración.
Según un análisis de los nombramientos discrecionales de 2025 realizados por la AJFV, de los 120 nombramientos, 58 fueron para la APM, 23 para JJpD, 8 para la AJFV, 3 para el Foro Judicial Independiente (FJI), y 27 a no asociados. «Estos datos confirman por sí solos que los nombramientos no reflejan la realidad de la carrera judicial, ni en cuanto a los méritos y capacidad ni en cuanto a su composición sociológica y asociativa», alertó la AJFV.
75% DE LAS PLAZAS PARA APM Y JJPD, 34% DE REPRESENTACIÓN
«El 75% de las plazas disputadas fueron a asociados de APM y JJpD cuando juntas no alcanzan ni el 35% de representación de la carrera judicial», se añadió en el comunicado. Además, el 4% de las plazas fueron para miembros de AJFV, que cuenta con casi 1000 afiliados, representando «más del 17% de la carrera judicial».
Por otro lado, el 2% de las plazas de 2025 fueron para miembros del FJI, que «representa más del 6 % de la carrera judicial», mientras que el otro 18% de las plazas fueron para no asociados, «cuando representan más del 42% de la carrera judicial».
«Estos datos demuestran, en fin, que existe una flagrante sobre representación de las dos asociaciones judiciales que dominan el CGPJ», concluyó la AJFV.
Además, la asociación criticó el «reparto de cromos entre dos bloques» en el CGPJ, que implica que los nombramientos «se proyectan sobre un grupo cerrado de candidatos» sin un análisis individualizado de los méritos. «Causa auténtico estupor» que el factor asociativo sea «preponderante y decisorio» en las designaciones, lamentando que la excelencia y méritos «no hayan sido los criterios determinantes».
Finalmente, la AJFV atribuyó esta situación a que los bloques del CGPJ «siguen operando como auténticas correas de transmisión de los partidos políticos bajo cuyo auspicio y sin participación directa de la carrera judicial fueron nombrados», lo cual va en contra de la Constitución, la doctrina del Tribunal Constitucional y las recomendaciones europeas.
