QUIÉN ES QUIÉN
A MANO ALZADA
La Audiencia Provincial de Valencia ha respaldado la resolución de la magistrada de Catarroja, encargada del caso sobre la gestión de la dana, al no permitir que miembros de las tripulaciones de un helicóptero de Salvamento Marítimo y otros expertos en la materia testifiquen. Según el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), dicha decisión se fundamenta en la falta de relevancia de sus testimonios para el objeto de la investigación.
En total, se han emitido cuatro autos desestimando dos recursos de apelación de acusaciones particulares, manteniendo así las decisiones previas de la jueza que negaban la realización de varias diligencias, incluida la citación de los mencionados testigos.
Uno de los autos rechaza específicamente la solicitud de testimonio de los tripulantes del helicóptero ‘Hellimer 203’ y de representantes de entidades como Sasemar y el Centro de Coordinación de Salvamento Marítimo. La Audiencia ha argumentado que “no se cuestiona la labor encomiable de los equipos de Salvamento Marítimo, pero las diligencias interesadas no guardan una relación directa con el objeto de la presente causa”, que es investigar a las presuntas personas responsables de no tomar decisiones adecuadas que pudieran haber mitigado los daños de la dana.
Además, la Audiencia ha confirmado la denegación de testificar al ponente parlamentario del Proyecto de Ley para la protección de infraestructuras críticas, indicando que la información sobre infraestructuras críticas está clasificada y su divulgación no contribuye al esclarecimiento de los hechos investigados. También se menciona que la presa de Forata, cuya implicación se discutía, no tiene relación con los sucesos investigados, lo que refuerza la falta de pertinencia de las pruebas solicitadas.
