José Miguel Basset, antiguo inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia y responsable operativo de la emergencia durante la dana, considera “incomprensible” que se demorara el envío del Es Alert a la ciudadanía “cuando ya había una propuesta consensuada”.
Según ha relatado, la tarde de la riada, en plena reunión del Cecopi, él mismo formuló a las 18.13 horas un texto de Es Alert para recomendar a la población que permaneciera en sus casas, aunque después desconoce qué ocurrió con ese mensaje. Finalmente se remitió otro distinto a las 20.11 horas. Además, ha subrayado que aquella tarde no fue informado de la retirada de los efectivos que controlaban el barranco del Poyo: “Me enteré días después”.
Basset ha declarado como testigo ante la jueza que instruye la causa sobre la gestión de la catastrófica dana, que dejó 230 víctimas mortales en la provincia de Valencia. En la investigación figuran como imputados la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, y su exnúmero dos, Emilio Argüeso.
Su testimonio se consideraba clave para aclarar dos cuestiones: por un lado, la retirada de los bomberos que vigilaban el barranco del Poyo el día de la riada; por otro, sus supuestas reticencias al envío del Es Alert a la población.
El testigo ha llegado a los juzgados de Catarroja poco después de las 9.15 horas. A preguntas de los periodistas sobre si había retrasado la alerta —después de que el subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, asegurara que puso reparos y pidió no “generar alarmismo”—, se ha limitado a señalar: “Voy a hacer las declaraciones en el juzgado”.
Cuestionado a continuación sobre si dudaba del envío del Es Alert, ha respondido: “Estaba claro que había que hacer un envío”. En relación con lo ocurrido con los bomberos y sobre si discutió con Jorge Suárez, ha manifestado que “no”.
Ya ante la jueza, y preguntado de nuevo por la retirada de los efectivos del Poyo, ha insistido en que esa tarde no supo que se hubiera dejado de vigilar el barranco: “Me enteré días después por la prensa”, ha señalado.
Ha explicado que el día de la dana trabajó por la mañana desde su despacho en la Central de Bomberos, siguiendo los primeros rescates, un ámbito distinto a la sala de Comunicaciones, desde donde se gestionó la retirada de los equipos. Cuando se le convocó al Cecopi, se desplazó al Centro de Emergencias de L'Eliana.
Sobre el funcionamiento del Cecopi, ha detallado que la reunión arrancó a las 17 horas y que cada integrante fue exponiendo la situación en su ámbito. Preguntado si la visita previa de Pradas a Carlet aportó algo o si hubiera sido preferible iniciar antes la reunión, ha contestado: “Desde un punto de vista técnico hay que estar encima de la gestión de la emergencia. No aportaba nada que Pradas fuese a Carlet”.
Durante el Cecopi, alrededor de las 17.30 horas, ha proseguido, se les informó de un riesgo grave de rotura en la presa de Forata y de la posibilidad de un desbordamiento. Fue entonces cuando Suárez, ha dicho, planteó mandar un aviso a la población.
Según Basset, Suárez formuló una primera propuesta de mensaje en el que se pedía a la gente que subiera a niveles altos, pero nadie respondió. Ha explicado que, con los datos que manejaban, esto “podía no ser preciso” y recordó que el envío de avisos seguía un protocolo. “Los especialistas que deciden sobre los mensajes a población son de un grupo de comunicación. Es un mensaje tipo Es Alert. Es el único tipo de mensajes. Es una herramienta que tenemos hace mucho tiempo”, ha señalado.
Más tarde, a las 18.13 horas, Basset sugirió un texto para el Es Alert, redactado en su ordenador y comentado con Suárez. El mensaje venía a decir que, ante las fuertes lluvias, la población debía permanecer en sus domicilios y seguir los canales oficiales. Tras ese momento, ha indicado que desconoce qué se hizo con la propuesta porque el foco se centró en la presa de Forata.
Posteriormente, en una pausa del Cecopi, Suárez y Pradas estuvieron ajustando el texto. Preguntado por si alguien objetó la indicación de permanecer en casa, ha contestado que “no”. “Nadie habló de que eso era confinamiento. Nadie planteó allí que eso no se podía hacer ni nadie dijo que eso era competencia de la Delegación del Gobierno”, ha añadido.
El mensaje que finalmente se envió a las 20.11 horas cambió la expresión ‘permanezcan en sus domicilios’ por ‘evitar desplazamientos’, una modificación cuyo motivo Basset dice desconocer. Tampoco sabe por qué se remitió a toda la provincia: “Esa decisión no se tomó en el Cecopi”, ha asegurado. Sobre el segundo Es Alert, enviado a las 20.57 horas, también ha señalado que no tiene información y que no se trató en la reunión.
En este contexto, al ser preguntado si hubo una discusión con Suárez por el envío del aviso, ha indicado: “Dos minutos a 10 minutos. Eso no pudo ser causa de retraso de nada”.
“Riesgo” desde primera hora del día
Cuestionado sobre si las intervenciones realizadas durante la mañana del 29 de octubre permitían deducir que existía riesgo para la vida de las personas, Basset ha contestado que era “lógico” pensar que “había ese riesgo”. Ha precisado que esas actuaciones se concentraban en la Ribera Alta, en el término de Carlet.
En el Cecopi, ha añadido, también se conocía la situación de peligro en Utiel y Requena, pues el alcalde de este último municipio trasladó que “se le estaba ahogando la gente”. Ha apuntado que el primer fallecimiento se supo en Utiel ya durante la reunión, en torno a las 18.30 o 19 horas. Preguntado si sobre las 16 horas Pradas podría haber tenido conocimiento de que había muertos, ha respondido que “no”.
Interrogado asimismo sobre si algún miembro del Cecopi consultó los medios autonómicos, ha indicado que “no”. “Había mucho trasiego del gabinete de prensa de la consellera, pero no sabía qué estaban diciendo”, ha señalado.
Respecto a si en el Cecopi eran conscientes del riesgo en el Poyo, ha reiterado que “no”. Un abogado le ha preguntado por qué a las 19.12 horas se le ve en un vídeo consultando el mapa del barranco del Poyo, a lo que ha respondido: “No estaba fiscalizando el barranco del Poyo. Estaba buscando aguas debajo de Utiel”.
Fuentes del entorno de Pradas han subrayado que Basset “ha confirmado” ante la jueza los aspectos “más esenciales” de la versión de la exconsellera y han recalcado que “absolutamente nadie” en el Cecopi sabía que el barranco del Poyo se estaba desbordando ni se habló de él; y que Pradas no intervino en el cambio de contenido entre un mensaje y otro del Es Alert, al tratarse de una cuestión operativa.