Dos técnicos de Protección Civil han reiterado ante la jueza que instruye la causa por la gestión de la devastadora dana del 29 de octubre de 2024 que en ningún momento tuvieron constancia de la desmovilización de los bomberos forestales en el barranco del Poyo el día de la riada.
Ambos han comparecido por segunda vez en el juzgado de Catarroja que analiza la actuación durante la dana, un episodio que dejó 230 víctimas mortales en la provincia de Valencia. En esta causa figuran como investigados la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y su antiguo número dos Emilio Argüeso.
El primer técnico ha relatado a la magistrada que el día 29 realizó el turno de tarde y que, al incorporarse, sobre las 14.30 horas, se encontró con una situación "bastante complicada". Su compañera le pasó el relevo y le detalló las alertas hidrológicas activas. También le informó de que se acababa de declarar la situación 1 en Utiel-Requena. "Y enseguida vino la 2", ha manifestado.
Poco después de llegar al puesto, ha explicado, recibió la llamada del alcalde de Utiel, quien le trasladó que estaban atravesando una situación "muy complicada", que carecían de medios suficientes y que pretendían solicitar la intervención de la Unidad Militar de Emergencias (UME). El técnico comunicó estas demandas a Jorge Suárez, subdirector de Emergencias, y se inició la correspondiente movilización.
Interrogado sobre la movilización y posterior retirada de los bomberos forestales en el barranco del Poyo, el testigo ha asegurado que desconoce cómo se produjo esa actuación.
En cuanto al mensaje Es Alert remitido a la ciudadanía a las 20.11 horas, el técnico ha explicado que se valoró su envío porque la situación en Forata era muy delicada. "Luego se decidió que la situación en Forata no era tan complicada y se mandó el mensaje que finalmente se envió", ha dicho.
Ha recalcado que durante esa tarde estaban "desbordados", que existía "muchísima tensión" y que la carga de trabajo era "inabarcable". "Cada uno iba haciendo lo que podía. Las indicaciones las iba dando Suárez", ha apostillado.
Igualmente, ha señalado que no recuerda que nadie entrara en la Sala para avisar de que se hubiera desbordado el barranco del Poyo, y ha añadido que alrededor de las 23 horas la jefa de Servicio le comunicó que iban a activar el protocolo de múltiples víctimas. "Y en la segunda movilización de la UME constaba marcada la casilla de fallecidos", ha anotado.
La segunda técnico que ha declarado hoy ante la jueza, responsable del turno de mañana en la Sala, ha corroborado la versión de su compañero y ha reiterado que no tuvieron noticia alguna de la desmovilización de los bomberos forestales.
Ha precisado que fue ella quien solicitó la movilización al Consorcio y que llamó para confirmarla sobre las 13.15 horas. "La dirección del plan sabían que los bomberos estaban movilizados", ha afirmado. Asimismo, ha subrayado que lo "correcto" habría sido que, antes de desmovilizar, el Consorcio se pusiera en contacto con el CCE para consultarlo. "Está claro que tiene la competencia para movilizar o desmovilizar pero como la petición se hizo desde el CCE, tendrían que haberlo consultado", ha añadido.