El juez Peinado mantiene su plan de enviar el caso Begoña Gómez a un jurado popular y convoca a las partes el 1 de abril

El juez Peinado se reafirma en que el caso Begoña Gómez sea visto por un jurado popular y cita a investigados, Fiscalía y acusaciones el 1 de abril.

1 minuto

La esposa del presidente del gobierno Begoña Gómez en la alfombra roja de la 40º edición de los Premios Goya, en el Auditori del Centre de Convencions Internacionals, a 28 de febrero de 2026, en Barcelona, Cataluña (España). Alberto Paredes - Europa Press

La esposa del presidente del gobierno Begoña Gómez en la alfombra roja de la 40º edición de los Premios Goya, en el Auditori del Centre de Convencions Internacionals, a 28 de febrero de 2026, en Barcelona, Cataluña (España). Alberto Paredes - Europa Press

Comenta

Publicado

Última actualización

1 minuto

Más leídas

El magistrado Juan Carlos Peinado se reafirma en su intención de que la causa abierta contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sea enjuiciada por un jurado popular en caso de llegar a juicio, y ha fijado para el próximo 1 de abril la comparecencia de los investigados, la Fiscalía y las acusaciones.

Según un auto al que ha tenido acceso Europa Press, el juez, que instruye la causa contra la mujer de Sánchez por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida de marca, intrusismo y malversación, decide además acumular en una única investigación los hechos analizados en una pieza separada por un “hipotético delito de malversación de caudales públicos” que afectaría tanto a Gómez como a su asesora en Moncloa, Cristina Álvarez.

Conviene recordar que la Audiencia Provincial de Madrid ya paralizó en febrero el intento de Peinado de orientar el procedimiento hacia un juicio con jurado popular, como había planteado el instructor, al estimar un recurso presentado por la defensa de la esposa de Sánchez contra dicha decisión.

En esa resolución, los magistrados de la Audiencia Provincial sostuvieron que no existían “indicios racionales de criminalidad” suficientes que avalaran la opción de acudir a un tribunal popular.

((((HABRÁ AMPLIACIÓN))))