Un jurado popular ha considerado por unanimidad culpable al hombre acusado de acabar con la vida de su socio en Sant Andreu de la Barca (Barcelona) el 11 de mayo de 2020. Ambos compartían una plantación de marihuana que había sufrido un robo, y el cuerpo de la víctima continúa sin aparecer.
El veredicto se ha hecho público este jueves en la Audiencia de Barcelona. Los miembros del jurado han concluido que el acusado fue la última persona en tener contacto con la víctima y que los hechos ocurrieron en “una hora no determinada” a partir de las 11.00 horas, momento en el que los dos habían quedado en una nave industrial alquilada en Sant Andreu.
Según se ha acreditado, la víctima realizó a las 11.01 una llamada perdida al acusado para que le abriera la nave, como solían hacer habitualmente, y ese fue el último registro de actividad de su teléfono móvil.
Durante el juicio, tanto la Fiscalía como la acusación particular defendieron que la víctima acudió a la nave tras descubrir que su socio, el acusado, habría simulado un asalto para apropiarse de la marihuana que compartían, valorada entre 70.000 y 80.000 euros.
En relación con el terminal telefónico de la víctima, el jurado ha tenido en cuenta que, después de aquel momento, el móvil recibió más de 500 notificaciones que no fueron atendidas. Una familiar declaró en la vista oral que él “siempre contestaba e iba con él a todas partes”.
Conversaciones en un chat encriptado
En el veredicto se consideran hechos probados y “relevante” para la decisión final varios mensajes intercambiados en un chat encriptado que el acusado mantenía con otros integrantes de una organización dedicada al tráfico de marihuana.
En uno de esos mensajes, un miembro del grupo escribió a otro: “No veas con el amigo L., ha salido sicario”, en alusión directa al acusado.
Asimismo, en conversaciones del 15 de mayo, otro integrante de la red comentó sobre él: “Siempre decía: yo mato a alguien y no me pongo ni colorado”.
En otro mensaje, uno de los participantes afirmó haber visto dos armas de L. y munición en la nave, y añadió: “Le ha pegado un tiro seguro ese zumbado”.
Frialdad del acusado y petición de penas
El jurado también ha valorado la actitud del acusado en su declaración del pasado 18 de febrero. Según el veredicto, “mostró frialdad, no mostró preocupación por saber dónde puede estar D. V. y tampoco mostró consideración, afecto o empatía hacia la víctima ni hacia la familia de la misma”.
Igualmente, se ha tenido en cuenta que no participara de forma activa en la búsqueda del desaparecido, pese a disponer de medios suficientes para hacerlo.
A la vista de estos elementos, el Ministerio Fiscal mantiene la solicitud de pena formulada en su escrito de conclusiones, que asciende a 15 años de prisión, y la acusación particular se adhiere a esa petición. La defensa, por su parte, reclama la pena mínima posible y sostiene que el acusado “no buscó la actividad, se la encontró dada cuando D. V. vino a buscarlo”.