El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha rechazado el recurso presentado y ha avalado el despido de un piloto de helicóptero del 061 en Ourense por “comportamientos peligrosos” y “graves vulneraciones de la seguridad” durante distintos vuelos.
Según detalla la resolución del alto tribunal gallego, la representación legal del piloto interpuso un recurso de súplica contra la sentencia del Tribunal de Instancia, Sección de lo Social, Plaza número 1 de Ourense. En dicho fallo, el juez ya había desestimado la demanda por despido improcedente formulada contra la empresa, declaró el cese como procedente y absolvió a la compañía.
En particular, la sentencia del Tribunal de Instancia señalaba que el despido del trabajador “debe ser declarado procedente dada la suma gravedad de los hechos imputados” tras “poner en riesgo la vida de los ocupantes que iban en el helicóptero”, así como por “haber ocultado en los partes de trabajo datos relevantes que hubieran llevado a la empresa a conocer los hechos señalados”.
En la misma línea, el TSXG ha ratificado que “ningún reproche puede hacerse a la sentencia”, al entender que “se ajusta a derecho” y que es “adecuada” la calificación de procedencia del despido con las “consecuencias inherentes a la misma”.
“Su resolución no es merecedora del reproche jurídico que en el recurso se le dirige, por lo que procede, con desestimación de éste, dictar un pronunciamiento confirmatorio del suplicado y, en definitiva, desestimatorio de la pretensión deducida en la demanda”, recoge la resolución del Alto Tribunal, contra la que todavía es posible interponer recurso de casación.
Los hechos analizados por el tribunal
De acuerdo con la sentencia, el trabajador despedido llevaba prestando servicios como piloto para la empresa demandada desde el 16 de abril de 2019, en la base del 061 ubicada en el hospital Santo Cristo de Piñor, en Barbadás (Ourense).
El 15 de enero de 2025, el sistema de seguridad de la compañía recibió una denuncia grave sobre varios episodios “potencialmente peligrosos para la seguridad” ocurridos los días 8, 9 y 10 de enero de 2025, durante vuelos operados por el recurrente.
A raíz de estas comunicaciones se abrió una investigación interna que concluyó que las conductas denunciadas alcanzaban una “gravedad extrema”, al tratarse de “graves vulneraciones de la seguridad en vuelo y conductas o comportamientos imprudentes que ponían en riesgo a los tripulantes, a la aeronave y a terceros”. Además, se constató que varios pasajeros médicos “habían manifestado su voluntad de no volver a participar en operaciones de vuelo” con el piloto debido a lo sucedido.
Entre los días 8, 9 y 10 de enero, el piloto realizó vuelos “con condiciones meteorológicas adversas y asumiendo un excesivo nivel de riesgo”, llegando a efectuar hasta tres intentos de toma en distintos aterrizajes y “no considerando las valoraciones del personal médico sobre la peligrosidad”. Según el relato de hechos probados, el actor “provocó momentos de tensión” y un clima de “incertidumbre, ansiedad y nerviosismo” entre los pasajeros médicos, “hasta el punto de pensar que el vuelo podría terminar en un accidente”.
Durante esas operaciones también se denunció “riesgo de colisión con obstáculos o líneas eléctricas” y que la recepción de las comunicaciones “fue entrecortada y en ocasiones casi ininteligible”, hasta el extremo de que la torre de control llegó a preguntar “dónde coño estaban”.
Esta situación “generó preocupación” en cabina al no percibir “ninguna referencia al terreno” y desconocer las alternativas existentes en caso de imposibilidad de aterrizar en la base. En uno de los vuelos, además, “no se identificó la presencia de ganado en el lugar de aterrizaje”, lo que provocó que una de las pasajeras “quedó frente a una vaca, que paró a escasos metros de ella”.