El exasesor ministerial Koldo García ha solicitado al Tribunal Supremo que detenga de forma “urgente” e “inmediata” el juicio que comenzó a principios de abril contra él, el exministro José Luis Ábalos y el empresario Víctor de Aldama o, de manera alternativa, que se vuelva a citar a declarar a la presidenta del Congreso, Francina Armengol. A su juicio, el último informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre la adquisición de material sanitario durante la pandemia por parte del Govern balear introduce “hechos nuevos” que hacen “imposible la continuación” de la vista oral.
En un escrito al que ha tenido acceso Europa Press, la defensa de Koldo sostiene que existe “la incompatibilidad estructural entre el juicio oral que se celebra y la investigación que la Audiencia Nacional”, que “continúa”, de modo que “solo la suspensión y la declaración de nulidad para unificar ambas causas puede resolverla”.
La letrada Leticia de la Hoz subraya que “la aparición sobrevenida y acumulada de hechos nuevos” en el informe relativo a la adjudicación de mascarillas del Ejecutivo balear presidido por Armengol a la empresa Soluciones de Gestión —relacionada con Aldama y señalada como presunto epicentro de la trama— “evidencian, de manera objetiva e irrebatible, la existencia de graves vulneraciones de derechos fundamentales” y “obligan” a la Sala de lo Penal, encargada del enjuiciamiento, “a actuar de oficio”.
Según la defensa, el “hecho nuclear” que se está juzgando e investigando de forma paralela en dos órganos judiciales distintos es “idéntico”, ya que en el Supremo se “enjuicia la supuesta organización entre los tres acusados para obtener adjudicaciones de contratos de mascarillas a Soluciones de Gestión a cambio de los pagos mensuales de Aldama” y, en la Audiencia Nacional, han ido incorporándose en los últimos meses diversos informes —sobre las adjudicaciones de Baleares y Canarias, entre otras— que “investigan exactamente el mismo acuerdo, la misma organización y el mismo mecanismo de retribución”.
Petición de nulidad y nueva comparecencia de Armengol
Por este motivo, la abogada reclama “la suspensión inmediata del juicio oral” y “la nulidad de las actuaciones”, con el fin de evitar “nuevos actos procesales viciados sobre un objeto del proceso que está siendo simultáneamente investigado en la Audiencia Nacional”.
Defiende además que el informe de la UCO sobre Baleares “evidencia una discordancia sustancial con las manifestaciones realizadas” por Armengol como testigo “en su anterior comparecencia”.
En consecuencia, pide al tribunal que vuelva a llamar a la expresidenta autonómica para que declare de forma “presencial” —y no por escrito, como ya hizo en el transcurso del juicio—, “con asistencia de todas las partes y plena observancia del principio de contradicción”.
“La omisión de estas diligencias causaría indefensión material a mi representado, vulnerando el derecho a un proceso con todas las garantías reconocido en la Constitución Española, y privaría a la defensa de la posibilidad de confrontar adecuadamente una prueba de naturaleza pericial cuya credibilidad ha quedado seriamente cuestionada por el nuevo informe”, concluye la defensa de Koldo.