Una técnica de coordinación de prevención de incendios forestales ha explicado ante la jueza que instruye la causa por la gestión de la catastrófica dana del 29 de octubre de 2024, que dejó 230 víctimas mortales en la provincia de Valencia, que el río Magro, a la altura de El Pontón, “ya había desbordado” en torno al mediodía, sobre las 14 o 15 horas, según lo que oyó o leyó aquel día.
La comparecencia se ha producido en calidad de testigo ante la jueza de Catarroja que analiza la actuación de las autoridades durante la riada, en un procedimiento en el que figuran como investigados la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y su exnúmero dos Emilio Argüeso. Al arrancar la vista, uno de los abogados ha mostrado su malestar por el cambio en la posición de la cámara que graba las sesiones —ahora enfocada de espaldas a la magistrada y con visión directa del testigo—, a lo que la instructora ha respondido invitándole a presentar un escrito formal si quería dejar constancia de su queja.
Durante su testimonio, la técnica ha indicado que no recuerda en qué momento concreto de la jornada escuchó referencias al barranco del Poyo, pero sí ha reiterado que el Magro, en el tramo de El Pontón, “ya había desbordado” a mediodía. “Me lo comunicaron porque afectaba a la circulación. Serían las 14 o 15 horas”, ha manifestado.
En ese contexto, ha señalado que tuvo conocimiento de la movilización de la Unidad Militar de Emergencias (UME) y de que el municipio de Utiel (Valencia) pasaba a Nivel 2 de emergencia. También ha detallado que Chiva registró “bastante caudal” por la mañana en el Poyo, dentro del casco urbano, aunque posteriormente el nivel de agua descendió, según ha relatado.
Preguntada por la posible desmovilización de bomberos forestales en el barranco del Poyo, ha asegurado que no escuchó nada por la emisora ni oyó comentarios al respecto en la sala. En relación con el Es Alert, ha precisado igualmente que no vio ni a Pradas ni a Argüeso durante ese episodio.
Lo que sí ha rememorado con claridad es que, en la tarde del 29 de octubre, hacia las 17.30 o 18.00 horas, el subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, entró en la Sala y pidió preparar una simulación de situación 2 de Forata. El equipo comenzó a trabajar en ese escenario y, poco después, Suárez regresó para reclamar una simulación de escenario 3. En ese momento, según ha reproducido, pensó: “La que nos cae... Pensando en Tous, en rotura”.
El papel de los agentes medioambientales
En otro tramo de la declaración, al ser interrogada sobre si los agentes medioambientales se ofrecieron para vigilar los barrancos durante la riada, la testigo ha señalado que cree que el agente con el que contactó le comentó algo sobre ese ofrecimiento. Sin embargo, al ser requerida para precisar si desde la AVSRE se llegó a movilizar a estos efectivos, ha contestado que “no”. “Ese día no se movilizaron”, ha remarcado.
La técnica ha añadido que le suena que Inma Piles —jefa del “112”— se acercó y habló con el coordinador acerca de la posible participación de los agentes medioambientales, aunque ha aclarado que la gestión de ese dispositivo no dependía directamente de su sala, ya que debía tramitarse a nivel interdepartamental. Según ha puntualizado, era necesario que la petición se cursara a su homólogo en la Conselleria de Medioambiente.