QUIÉN ES QUIÉN
A MANO ALZADA
Actualizado el 09/11/2023, a las 02:10
PROPOSICIÓN DE REFORMA DEL REGLAMENTO PARA MODIFICAR EL ARTÍCULO 133
- Autor: Grupo Popular en el Senado
- Resultado: Tomada en consideración.
- A favor ('Sí'): 145 (PP, Vox y UPN)
- Abstenciones: 0
- En contra ('No'): 113 (PSOE, EH Bildu, ERC, PNV, Junts, GBai, AHI, Más Madrid, BNG, ASG y Compromís)
- Ausentes: 8 (tres del PP, dos del PSOE, uno de ERC, uno de EH Bildu y uno de C. Canaria)
La proposición de reforma del Reglamento del Senado registrada por el PP hace ocho días sigue adelante en la Cámara Alta. La modificación por la que se quiere dar a la Mesa la capacidad de decidir en cada caso si aplica o no la tramitación por la vía de urgencia de proposiciones de ley provenientes del Congreso ha sido tomada en consideración en el pleno celebrado este miércoles. La propuesta ha contado con el apoyo del grupo que la firmaba y de los miembros del Mixto (Unión del Pueblo Navarro y Vox) frente al resto de bancadas, que se han posicionado en contra.
La iniciativa seguirá su curso en la Comisión de Reglamento, cuya Mesa y portavoces se reúnen este viernes. Asimismo, se quiere convocar un pleno extraordinario para el próximo martes, 14 de noviembre, a las 11:00 de la mañana, en el que se votaría el dictamen de la comisión —todavía no tiene fecha para su próxima sesión— y con la que quedaría aprobada definitivamente la reforma del Reglamento.
Una reforma en pos de la «autonomía de la Cámara»
El portavoz del Grupo Parlamentario Popular (GPP) para la defensa de la propuesta, Eloy Suárez, ha presentado la reforma como una mejora en la forma de legislar frente a la «maneras de legislar nada saludables» en la última legislatura: «uso y abuso del real decreto-ley, proliferación de proposiciones de ley cuya única misión es evitar los informes preceptivos [de los órganos consultivos], uso y abuso del trámite de lectura única y de los trámites de urgencia». Todas esas formas de proceder suponen un «desprecio a la función legislativa» a ojos del portavoz del PP, a «un Ejecutivo invadiendo las funciones del Legislativo».
Dentro de ese marco plantea el GPP su iniciativa de cambiar el artículo 133 del Reglamento, para «aumentar las potestades del Senado por una razón única y exclusiva de interés general», para «el ejercicio meditado y ponderado de la función legislativa». «La urgencia declarada y reiterada en muchas normas hace que este Senado en muchas ocasiones no haya podido ejercer siquiera de una manera razonable la función que tiene asignada».
Por todo lo anterior, el senador designado por las Cortes de Aragón ha creído interesante la reforma que han llevado a debate ante el pleno, para evidenciar «la autonomía del Senado», al tiempo que ha reivindicado la importancia de la Cámara Alta en el procedimiento legislativo. Antes de concluir su turno, Eloy Suárez ha defendido el interés en el proceso legislativo de contar con los informes pertinentes emitidos por expertos. «La carencia de informes en una proposición de ley implica que el trabajo previo, que es recabar esos informes, no está hecho y por lo tanto incurrir en un error legislativo es mucho más sencillo».
Críticas al procedimiento seguido por la Mesa
En el turno de portavoces para fijar su posición, los representantes de todos grupos salvo el Mixto han rechazado la modificación del Reglamento por su contenido, pero sobre todo por las formas con las que se está tramitando. Así ha sido en los casos de los grupos Socialista, Izquierda Confederal, Izquierdas por la Independencia, Plural y Vasco, firmantes todos ellos de un escrito dirigido a la Mesa con el que han solicitado al órgano rector la reconsideración de los acuerdos adoptados ayer: la admisión a trámite de la iniciativa del PP y la decisión de incluirla en el orden del día de la sesión celebrada hoy.
Por parte del PNV, Estefanía Beltrán de Heredia ha tildado la PL de «expresión de fuerza» de la mayoría del Partido Popular en la Cámara, una proposición de reforma incluida de forma «precipitada y forzada», un «trágala» para casi todos los demás grupos. La formación vasca ha lamentado que dada la «trascendencia» de lo que se debatía, no se haya «buscado el apoyo mayoritario de los grupos» de la Cámara.
La portavoz del PNV ha destacado la paradoja de que una iniciativa con la que el PP quiere traer «reflexión y sosiego» se «tramite en tiempo récord, sin oír a la Junta de Portavoces, sea calificada ayer mismo por la Mesa e incorporada unos minutos más tarde al orden del día de este pleno». «Sin tiempo para analizarla con la profundidad que se merece».
Ya en el turno del Grupo Plural, Josep LLuìs Cleries (Junts) ha descalificado la propuesta al considerarla un ejercicio de «filibusterismo político» que promueve el «obstruccionismo parlamentario». En esa línea, Cleries también ha denunciado que ayer, sin ser calificada y publicada la iniciativa, se diera por tratada en la Junta de Portavoces. Sin salir del Grupo Plural, la senadora del BNG, Carme da Silva, ha lamentado que la inclusión en el orden del día se haya hecho «en horas», un «mal precedente», sin «la unanimidad de los grupos» para acortar los plazos.
EL ARTÍCULO 108.3 DEL REGLAMENTO DEL SENADO Sección segunda. De la iniciativa legislativa del Senado Artículo 108. (...) 3. Concluido el plazo dispuesto por el Presidente, la proposición o las proposiciones de ley presentadas hasta ese momento se incluirán en el orden del día de alguna de las siguientes sesiones plenarias, a efectos del trámite de toma en consideración.
Desde la bancada de ERC (Izquierdas por la Independencia), Josep Maria Reniu refutaba la declaración hecha ayer por el senador del PP, vicepresidente primero de la Mesa y portavoz de la misma, Javier Maroto, de que se había seguido «escrupulosamente el Reglamento», pues a su juicio se habría infringido el artículo 108.3 del Reglamento, por el que la inclusión de una proposición de ley en el orden del día de una sesión plenaria para su toma en consideración se producirá «concluido el plazo dispuesto por el presidente» para presentar textos alternativos a dicha proposición.
Apoyos de UPN y Vox
Por parte del Grupo Mixto, la senadora de UPN, María Caballero, ha adelantado su voluntad de votar a favor a que la reforma planteada por el PP siga adelante, por su rechazo a una eventual ley de amnistía y «todo lo que suponga retrasarla dentro del marco legal lo apoyaremos». En la misma línea se manifestaba la legisladora de Vox designada por el Parlamento de Andalucía, Paloma Gómez, que en su turno para defender una propuesta alternativa manifestaba su acuerdo con el cambio.
«Esta toma en consideración no debería estar produciéndose»
«Respeto a la autonomía parlamentaria» es como ha arrancado su intervención el portavoz socialista en el debate, Franciso Manuel Fajardo. «Pero el principio de autonomía parlamentaria tiene un límite, que es el derecho de los propios parlamentarios y de aquellos a los que representamos». El secretario cuarto de la Mesa ha proseguido pidiendo «respeto a las minorías, un principio democrático que todos deberíamos respetar», para señalar lo que considera una incoherencia por parte del grupo autor de la propuesta, como se ha referido a los tiempos y a la falta de consenso en su tramitación.
Durante su discurso Fajardo también ha incidido en lo que ha juzga como un incumplimiento del artículo 108.3 del Reglamento, «por lo que esta toma en consideración no debería estar produciéndose en este momento» al tiempo que ha acusado a la bancada popular de incurrir «en fraude de ley» y con «abuso de autoridad». El portavoz socialista ha aprovechado para traer a colación una sentencia del Constitucional, la 97/2002, por la que considera que el contenido de la proposición de reforma del PP es directamente inconstitucional.
LA SENTENCIA 97/2002 DEL TC En abril de 2002, el tribunal de máximas garantías constitucionales resolvía un recurso del Gobierno y el Parlamento de Baleares ante una ley de 1995 que declaraba espacio natural las Salinas de Ibiza, entre otros parajes naturales. La legislación provenía de una proposición de ley de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados. Durante su tramitación en las Cortes, el Pleno del Senado rechazó el dictamen de la Comisión competente, cuyo texto era idéntico al de la Cámara Baja. Una vez devuelta la proposición de ley al Congreso, su Mesa hizo caso omiso del rechazo en pleno del dictamen y dio por aprobada definitivamente la PL. El conflicto que aquí se planteaba era si el Pleno del Congreso tenía que haberse pronunciado de nuevo sobre el texto llegado desde el Senado o no. La sentencia, que terminaba dictando la inconstitucionalidad de la ley recurrida, en uno de sus fundamentos jurídicos hace una lectura del artículo 90 de la Constitución Española, precepto que considera «aplicable no solo a los proyectos de ley, sino también a las proposiciones de ley, pues aunque la Comisión Mixta suprimió la referencia a estas [las proposiciones] en la redacción definitiva [de la ponencia de la Constitución Española], la evidente semejanza entre ambas figuras pone de relieve la identidad de razón para su régimen jurídico».
La réplica del PP
«El planteamiento de Vox desvirtuaría completamente el planteamiento del Grupo Parlamentario Popular (…) Lo que ustedes proponen, se lo digo desde el cariño, es un auténtico despropósito». Con esas palabras se refería el portavoz del PP, Eloy Suárez, al primer punto de la proposición alternativa presentada desde el Grupo Mixto y por el que piden que el letrado mayor del Senado se pronuncie sobre la constitucionalidad de todas las proposiciones de ley que entren en la Cámara, así como sobre los efectos que tendría una hipotética declaración de inconstitucionalidad de la misma por parte del Tribunal Constitucional (TC).
Suárez ha rechazado también los otros dos puntos del texto de Vox al considerar que «desvirtuarían» la suya propia.
En lo referente a la constitucionalidad o no de la iniciativa, el representante popular ha querido responder a la invocación de la sentencia 97/2002 del TC por parte del portavoz del PSOE. «No tiene nada que ver con el caso que estamos planteando porque se refería a un proyecto de ley, a una declaración de inadmisión por la Mesa del Senado a una petición del Gobierno». «Y aquí hablamos de una referencia específica de las facultades que queremos atribuirle a la Mesa del Senado».
La proposición alternativa de Izquierdas por la Independencia
PROPUESTA ALTERNATIVA DE EH BILDU-ERC -Resultado: Decaída. No se ha votado al aprobarse la proposición original, la del Grupo Popular.
Para el Grupo de Izquierdas por la Independencia, el problema no está tanto en el artículo 133 del Reglamento, como propone modificar el PP, sino en el 108.3, el artículo que fija los plazos para presentar textos alternativos a una proposición de ley una vez calificada por la Mesa y publicada en el Boletín Oficial de las Cortes Generales. En su propuesta alternativa planteaban un cambio del apartado 2 del artículo 108, para introducir un tiempo mínimo de 4 días para el registro de textos alternativos a una proposición de ley.
Además, introducían una nueva redacción para el 133, pero en sentido contrario al del Grupo Popular: mencionar de forma expresa que lo que vale para los proyectos del ley declarados urgentes por el Gobierno o el Congreso, también es de aplicación para las proposiciones declaradas urgentes por la Cámara Baja.
La proposición alternativa de Vox
PROPUESTA ALTERNATIVA DE VOX -Resultado: Decaída. No se ha votado al aprobarse la proposición original, la del Grupo Popular.
Desde Vox comparten el espíritu y contenido de la propuesta del PP, cuyo contenido hacen suyo. No obstante, en su alternativa piden ir más allá y cambiar otros tres artículos más del Reglamento, medidas que ya planteaban en otra proposición de reforma del Reglamento que la formación presidida por Santiago Abascal registraba horas después de que el Grupo Popular hiciera lo propio con la suya.
En primer lugar, tocar el artículo 35.2 para obligar a que el letrado mayor tenga que emitir un informe de conformidad o adecuación de las iniciativas legislativas con la Constitución, así como sobre los efectos que «tendría una eventual declaración de su inconstitucionalidad por parte del TC». Por otro lado, se propone un nuevo apartado 2 del artículo 104 para que uno o más senadores puedan reclamar la incorporación de informes cuando una proposición de ley llegada desde el Congreso no vaya acompañada de la documentación preceptiva «de haberse presentado por el Gobierno como un proyecto de ley».
Por último, rebajan el umbral para pedir a la Mesa la aplicación del procedimiento de urgencia a un solo grupo o un solo senador.
