Trenta-sis dies més tard de la seva declaració davant el jutge Calama, José Luis Rodríguez Zapatero es nega a revelar qui li va regalar les joies que li van ser confiscades pels agents de la Unitat de Delinqüència Econòmica i Fiscal (UDEF) de la Policia Nacional durant el registre ordenat per la justícia al despatx que utilitza com a expresident.
Entrevistat per TVE aquest dijous, Zapatero es va negar a aclarir l'origen d'aquestes joies valorades en 1,3 milions d'euros, amb peces d'esmeraldes, safirs, rubís i diamants.
"Sense afany patrimonial"
En efecte, l'explicació que José Luis Rodríguez Zapatero va oferir el programa Mañaneros sobre les joies intervingudes al seu despatx d'expresident no va aclarir cap de les incògnites que mantenen oberta la investigació judicial. Al contrari. L'expresident va reconèixer per primera vegada que les peces són "un regal de cortesia, personal, de fa molts anys", afegint, a més, que no tenien "afany patrimonial" i afirmant en aquest mateix sentit que mai havia reparat en el valor econòmic que avui els atribueixen els perits. No obstant això, va evitar respondre a les dues preguntes fonamentals: qui se les va regalar i de quin país procedeixen.
La seva negativa adquireix una especial rellevància perquè el jutge de l'Audiència Nacional, José Luis Calama, investiga precisament l'origen d'aquestes joies. En l'auto pel qual va obrir una peça separada sobre aquest assumpte, el magistrat aprecia indicis que les peces podrien haver estat omitides en les declaracions tributàries, a més d'ordenar investigar la seva procedència i les circumstàncies en què van ser incorporades al patrimoni de l'expresident.
José Luis Rodríguez Zapatero està sent investigat per una sèrie de presumptes delictes relacionats amb la seva activitat privada després d'abandonar la Presidència del Govern. La investigació tracta d'esclarir si va utilitzar la seva posició i influència per afavorir interessos empresarials, especialment en relació amb el rescat de Plus Ultra, a través de la consultora Anàlisi Relevante. A més, el jutge ha obert una peça separada per investigar l'origen de les joies intervingudes al seu despatx, en apreciar indicis que podrien haver estat omitides en les declaracions tributàries i davant les dubtes sobre la seva procedència i possible introducció a Espanya.
"Col·laborar amb la justícia"
Zapatero justifica el seu allargat silenci assenyalant ara, que vol "col·laborar" amb la Justícia i que serà davant del jutge on oferirà aquestes explicacions. No obstant això, aquesta afirmació contrasta amb un fet processal rellevant. Durant la seva declaració com a investigat, els dies 17 i 18 de juny, va demanar un termini addicional per localitzar la documentació que acreditaria l'origen de les joies i va assegurar que podria aportar-la en "una setmana o deu dies". Des de llavors han transcorregut 36 dies.
En declaracions a DEMÓCRATA, l'empresari Víctor de Aldama qüestiona l'explicació de Zapatero i recorda que el magistrat continua esperant precisament la documentació que l'expresident va anunciar que entregaria en aquest termini.
¿Qui pot regalar unes joies d'aquest nivell?
L'entrevista de Javier Ruiz va deixar una altra qüestió oberta. Zapatero va sostenir que les joies constitueixen un "regal de cortesia personal", però va rebutjar identificar al donant.
No es tracta d'un detall menor. En la pràctica diplomàtica internacional existeixen països en els quals és habitual que caps d'Estat, monarques o membres de famílies reals entreguin regals d'alt valor a mandatàries estrangers durant visites oficials o trobades institucionals.
Entre ells figuren Aràbia Saudita, Emirats Àrabs Units, Qatar, Kuwait, Oman o Bahrain, i, també Veneçuela, dins dels països els règims dels quals s'han convertit en narco dictadures, on els obsequis protocol·laris poden incloure joies, rellotges d'alta gamma, espases cerimonials, obres d'art o peces d'orfebreria de gran valor.
L'existència d'aquesta tradició no permet identificar l'origen de les joies investigades, i des de llavors bloqueja la seva traçabilitat, d'aquí que situï el focus sobre una pregunta que Zapatero va decidir no respondre: ¿qui va fer aquest regal?
La data també importa
L'altra gran incògnita és quan va rebre aquestes joies.
Si el regal es va produir mentre ocupava la Presidència del Govern, el context seria diferent al d'una donació rebuda anys després, ja com a expresident.
Cal recordar que, durant els seus mandats estava vigent el Codi de Bon Govern dels membres de l'Executiu i dels alts càrrecs de l'Administració General de l'Estat, que establia criteris d'actuació respecte als regals rebuts per raó del càrrec i perseguia evitar conflictes d'interès i reforçar la transparència institucional.
Zapatero tampoc va voler aclarir aquest extrem. Això sí, va afegir que si fos ara, és possible que no hagués acceptat aquestes joies, va matisar davant RTVE.
Els països amb els quals va mantenir una relació privilegiada
Durant els seus anys al capdavant del Govern i posteriorment com a expresident, Zapatero va desenvolupar una intensa agenda internacional amb alguns dels països on l'intercanvi de regals institucionals forma part de la tradició diplomàtica.
Entre ells destaquen:
- Aràbia Saudita, amb una estreta relació política i econòmica durant l'adjudicació de l'AVE Medina-La Meca i altres projectes de cooperació.
- Emirats Àrabs Units, amb els quals va mantenir contactes institucionals i econòmics també després d'abandonar La Moncloa.
- Marroc, on va cultivar una relació especialment fluida amb Mohamed VI.
- Veneçuela, país en el qual ha estat exercint durant anys com a mediador internacional.
- Bolívia, amb una intensa activitat internacional que també apareix El mapa mundial de les joies.
els delictes que s'investiga i per què
• Tràfic d'influències
Perquè el jutge investiga si Zapatero va poder aprofitar la seva condició d'expresident i la seva xarxa de contactes institucionals per influir en decisions d'organismes públics, especialment en el rescat de Plus Ultra aprovat per la SEPI.
• Cohecho
S'analitza si va poder rebre contraprestacions, avantatges o beneficis econòmics a canvi de realitzar aquestes gestions o de posar la seva influència al servei de tercers.
• Blanqueig de capitals
La instrucció investiga l'origen i el recorregut de determinats fons i operacions econòmiques vinculades a la consultora Anàlisi Relevante i a les societats investigades, per determinar si van poder utilitzar-se per ocultar l'origen il·lícit de diners.
• Organització criminal
El jutge investiga si va existir una estructura estable i coordinada integrada per diverses persones amb repartiment de funcions per desenvolupar les activitats objecte de la investigació.
• Delicte contra la Hisenda Pública (pieza de les joies)
L'Audiència Nacional investiga l'origen patrimonial de les joies intervingudes a l'oficina de Zapatero i aprecia indicis que van poder haver estat omitides en les declaracions tributàries, motiu pel qual analitza si va existir un eventual perjudici per a la Hisenda Pública.
• Contraban (pieza de les joies)
També s'investiga si les joies van poder haver estat introduïdes a Espanya sense complir les obligacions duaneres que resultarien exigibles, en funció de la seva procedència, valor i circumstàncies d'entrada al territori nacional.
Les peces intervingudes tampoc són joies convencionals
Els informes pericials descriuen un conjunt format per esmeraldes, safirs, rubís i diamants, algunes d'elles compatibles amb jaciments considerats entre els més prestigiosos del món.
El mapa geològic d'aquestes pedres dibuixa un recorregut que travessa tres continents.
Les esmeraldes es concentren principalment a Zàmbia, Colòmbia, Brasil i Afganistan.
Els safirs tenen alguns dels seus principals jaciments a Tailàndia, Sri Lanka, Madagascar i Myanmar.
Els rubís procedeixen tradicionalment de Myanmar, Moçambic, Madagascar i Tanzània.
Mentre, els diamants s'extreuen principalment a Botswana, Sud-àfrica, Angola, Namíbia, Canadà i Rússia.
Àfrica, Orient i Amèrica concentren així bona part de les pedres precioses que integren el conjunt investigat.
Una altra incògnita: per què estaven a l'oficina?
L'entrevista tampoc va despejar una altra qüestió cridanera.
Les joies van ser intervingudes a l'oficina que Zapatero ocupa com a expresident, un espai sufragat pel PSOE per al desenvolupament de la seva activitat política i institucional, i no a la seva residència.
Tractant-se de peces taxades al voltant d'1,3 milions d'euros, sorgeix una altra pregunta que l'expresident no va respondre: per què romanien emmagatzemades en una oficina i no en un lloc específicament destinat a custodiar béns d'alt valor, com una caixa de seguretat bancària o un habitatge?
Trenta-sis dies després d'anunciar que aportaria la documentació que acreditaria el seu origen, les joies continuen envoltades de les mateixes incògnites que van motivar l'obertura de la investigació judicial: qui les va regalar, quan van ser entregades, de quin país provenen, per què estaven guardades a l'oficina de l'expresident i si la seva incorporació al patrimoni de Zapatero va complir amb les obligacions legals i tributàries que ara analitza l'Audiència Nacional.
"Una autèntica presa de pèl"
L'entrevista de José Luis Rodríguez Zapatero a RTVE ha provocat una reacció immediata de l'oposició, que coincideix en una idea central: considera que l'expresident no va aportar cap explicació nova sobre els fets que investiga l'Audiència Nacional i es va limitar a defensar la seva innocència.
La crítica més contundent va arribar des del Partit Popular. La portaveu del Grup Popular al Congrés, Ester Muñoz, va qualificar la compareixença de "una autèntica presa de pèl" i va sostenir que Zapatero "no ha donat cap explicació de les joies ni de per què no les va tributar", a més de retreure-li que no respongués "a cap de les dubtes que tenen els espanyols". Per a la dirigent popular, l'expresident es va limitar a negar les acusacions sense aclarir els interrogants que pesen sobre la investigació judicial. Muñoz va afegir que, lluny de reforçar la seva defensa, l'entrevista va servir per augmentar els dubtes sobre la seva versió dels fets.
El PP també va interpretar que bona part de la intervenció estava orientada a protegir políticament l'actual president del Govern. Segons Muñoz, Zapatero va dedicar més esforços a defensar a Pedro Sánchez que a explicar els fets pels quals està sent investigat.
Des de Vox, la portaveu parlamentària Pepa Millán va sostenir que l'entrevista tampoc va resoldre cap de les qüestions essencials de la causa. A seu judici, l'expresident "segueix sense explicar la procedència de les joies, quin va ser el seu paper en el rescat de Plus Ultra i quin va ser el paper de les seves filles", insistint que serà la Justícia, i no les entrevistes a la televisió, qui determini la seva responsabilitat.
Fins i tot alguns socis parlamentaris del Govern van mostrar reserves. Des de Compromís es va considerar que les explicacions ofertes per Zapatero van resultar insuficients i que la compareixença no va aportar elements nous que permetessin aclarir els dubtes oberts per la investigació.
En contrast, el PSOE va tancar files amb l'expresident i va mantenir intacte el seu suport. Ferraz va defensar que Zapatero "no té res a amagar", va reiterar la seva confiança en la seva innocència i va tornar a invocar el respecte a la presumpció d'innocència i al procediment judicial.