La Asamblea de Madrid ha rechazado este jueves, gracias a la mayoría de PP y Vox, la iniciativa de Más Madrid que planteaba la puesta en marcha de una auditoría para revisar en detalle el funcionamiento de la colaboración público-privada en el sistema sanitario regional.
La propuesta, una Proposición No de Ley registrada por Más Madrid y respaldada por el PSOE, reclamaba examinar todas las operaciones económicas vinculadas a la sanidad madrileña, poniendo el foco en el grupo Quirónsalud por ser “el que ostenta una mayor cantidad de conciertos y una mayor cantidad de población atendida”.
El texto también instaba a estudiar con precisión el coste de oportunidad del modelo mixto y a avanzar, de forma gradual, hacia la recuperación de la gestión y la titularidad plenamente públicas de todos los centros sanitarios integrados en la red asistencial de la Comunidad de Madrid.
En defensa de la iniciativa ha intervenido la diputada de Más Madrid Marta Carmona, que ha denunciado que el esquema de inversión y gestión de iniciativa privada “ha parasitado y desangrado y deformado la sanidad” de la región “hasta convertirla en una sombra de lo que fue”.
“Preocuparse por las personas o preocuparse por los beneficios económicos, esa es la disyuntiva de esta crisis de la proposición de ley sobre privatización que traemos hoy y de absolutamente todo lo que diferencia esa forma de gestionar y nuestra forma de gestionar”, ha recalcado la parlamentaria.
Carmona ha reivindicado la Ley de Gestión Pública de la Sanidad, que “pone fin” a los modelos concesionales con ánimo de lucro, limita la externalización de servicios sanitarios a “una verdadera excepción” y “normaliza la reversión a gestión pública una vez terminan los contratos”.
Desde el PP, el diputado Raúl Martín ha rechazado la PNL al considerarla “la misma cantinela de siempre” de Más Madrid, dirigida, a su juicio, “en contra de la colaboración público-privada” y con el único objetivo de “atacar” a la Comunidad de Madrid para “tapar la corrupción de un gobierno sanchista que tiene su epicentro en la calle Ferraz y a blanquear la incompetencia y la incapacidad manifiesta de la ministra de Sanidad”.
En esta línea, ha defendido que el Ejecutivo autonómico “no paga ni un solo euro si no existe una asistencia real, justificada y registrado” y ha acusado a la oposición de querer “sembrar la sospecha” con una iniciativa que ha calificado de “un panfleto ideológico”. “Piden auditorías a Quirón, pero estas auditorías se están haciendo. Dejen de faltar el respeto a los funcionarios”, ha espetado.
PSOE critica el aumento de hospitales privatizados
En nombre del PSOE, la diputada Sara Bonmati ha arremetido contra el modelo sanitario impulsado por el Gobierno regional, al que responsabiliza de que “ha conseguido que la mitad de Madrid abandone la sanidad pública”. Según ha señalado, en la Comunidad hay “más hospitales privatizados, menos camas, más contratos y menos profesionales”.
“Desde la izquierda, hablamos de servicios públicos, pero ustedes hablan de un negocio que se financia con el dinero de todos los madrileños, que crece sistemáticamente por encima de lo presupuestado, que nunca rinde cuentas y cuyos beneficiarios tienen nombre y apellidos”, ha remarcado la socialista.
Vox tacha la iniciativa de panfleto ideológico
Por parte de Vox, la diputada Raquel Barrero ha acusado a Más Madrid de utilizar la PNL como “panfleto ideológico envuelto en lenguaje administrativo” y ha sostenido que se basa en un “diagnóstico sesgado”. “Lo que ustedes plantean es revertir progresivamente el modelo de colaboración público. Pero no lo hacen desde la evidencia empírica, lo hacen desde el dogma”, ha asegurado.
En este sentido, ha reprochado a los proponentes que no aporten datos concretos ni estimaciones económicas. “Es por ello que ha censurado que no tengan “ni el más mínimo rigor técnico” no dando “ni un solo dato”. “Hay medidas que a nosotros nos parecen irresponsables. Dicen, vamos a revertir el modelo de gestión y a expulsar al sector privado. Muy bien, ¿me pueden decir cuánto cuesta eso? ¿Me pueden decir cuál sería la indemnización asociada a revertir de forma anticipada un contrato? ¿Han hecho los números?”, se ha preguntado, cuestionando la viabilidad financiera de la reversión planteada.