La presidenta de Redeia, Beatriz Corredor, ha descartado que la operación reforzada con la que funciona el sistema eléctrico desde el apagón del 28 de abril de 2025 constituya una “evidencia” de que Red Eléctrica de España (REE) programó ese día una generación síncrona insuficiente, tal y como, a su juicio, “deslizan” algunas eléctricas. Ha reiterado además que, si todos los participantes del sistema hubieran respetado sus obligaciones técnicas, “no se hubiera producido” el incidente.
“No es la evidencia de que se programó poca generación síncrona, como intencionadamente se ha llegado a deslizar, sino la evidencia de que se produjeron múltiples fenómenos de naturaleza no predecible”, enfatizó Corredor durante su intervención ante la Junta General de Accionistas de Redeia, matriz de Red Eléctrica, celebrada de forma telemática.
Al responder a las preguntas de los accionistas sobre el grado de responsabilidad de Red Eléctrica en el cero eléctrico, subrayó que “el sistema eléctrico no es solo el operador del sistema, sino que está formado por muchísimos agentes que intervienen e influyen, todos ellos sometidos a una normativa estricta”.
“Por tanto, nosotros seguimos manteniendo lo que de los informes técnicos oficiales se desprende, y es que no hubo ningún incumplimiento de ninguna normativa que pudiera arrogarse al operador del sistema. Por tanto, el operador no incumplió ninguna normativa técnica y, por tanto, no se le puede imputar ninguna causa”, afirmó Corredor, remarcando la validez del informe definitivo del panel europeo de expertos (Entso-E) sobre lo sucedido.
La presidenta recordó que el documento de Entso-E “expresamente excluye la programación como causa” del cero eléctrico y confirma que la actuación del operador del sistema se realizó “siguiendo estrictamente la normativa vigente”.
“Si todos los agentes del sector que en ese momento tenían que cumplir con obligaciones técnicas, lo hubieran hecho, el incidente del 28 de abril de 2025 no se hubiera producido”, insistió Corredor.
En su explicación de las causas del apagón, volvió a señalar dos oscilaciones, “una de ellas forzada”, las desconexiones masivas de generación de pequeña potencia vinculada al autoconsumo, así como la de grandes plantas “de manera incorrecta, con el agravante de que la generación síncrona que se programó no cumplió de manera muy significativa con sus obligaciones vigentes de control de tensión”, como la concatenación de elementos que desembocaron en el histórico ‘blackout’.
Críticas a la operación reforzada y costes para el sistema
“Y la paradoja es que los mismos que incumplieron sus deberes normativos son los que ahora perciben los ingresos de esta llamada operación reforzada”, apuntó Corredor, en referencia a los beneficiarios de estos pagos.
Sobre dicha operación reforzada, la máxima responsable de Redeia cifró su importe en 711 millones de euros hasta el cierre de abril, alrededor del 2% de los costes totales del sistema en ese periodo.
“Suponen unos cuatro céntimos al día para un usuario. No voy a entrar a valorar si es mucho o no. Entiendo que para algunos usuarios puede ser un sobrecoste importante, pero es un coste de seguridad”, explicó, precisando que se mantendrá activa mientras no exista “una mayor certeza de que todos los agentes cumplen con la norma que les es vinculante”.
Corredor volvió a defender la gestión del operador del sistema “antes, durante y después” del cero eléctrico y destacó que todos los informes oficiales publicados, especialmente el del panel europeo, les han dado “la razón” y “avalado” a Red Eléctrica, calificando el suceso como un evento “inédito, imprevisible y multifactorial”.
Choque con la CNMC y petición de archivo del expediente
CREE QUE HAY FACTORES PARA LA “NULIDAD” DEL EXPEDIENTE DE LA CNMC.
Corredor sostuvo que esa actuación correcta también se ha puesto de manifiesto en las alegaciones remitidas por la compañía frente al expediente sancionador abierto por la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC). Además, puso de relieve “el conflicto de interés” en el que, según Redeia, se encuentra el regulador en este caso, que, a juicio del equipo jurídico, presenta “defectos de fondo y forma” que podrían implicar “la nulidad de lo actuado”.
En este sentido, lamentó “la incomprensible indeterminación” de los hechos atribuidos por la CNMC, máxime tras el “exhaustivo” expediente informativo previo ya instruido por el propio organismo. A su entender, las alegaciones y las “pruebas rotundas” aportadas deberían “conducir al archivo del expediente”.
Mientras, el consejero delegado de Redeia, Roberto García-Merino, remarcó que el grupo “ejercerá cuantas acciones sean necesarias para proceder a su defensa”.
Nuevas funciones para Red Eléctrica tras el apagón
Corredor y García-Merino destacaron igualmente los nuevos mandatos y responsabilidades asignados a Red Eléctrica desde el apagón, ya en fase de implementación, con el objetivo de dotar de “nuevas capacidades y fortalezas a un sistema cada vez más complejo en su gestión”.
Entre estas novedades, citaron el nuevo procedimiento de operación (P.O. 7.4) para el control de tensión dinámica, que incorpora a la generación renovable a la prestación de este servicio. A 30 de abril, este esquema suma 14,5 gigavatios (GW) de potencia adscrita, de los que seis GW corresponden a tecnologías renovables.
Defensa del modelo de TSO y situación de la red
DEFIENDE EL MODELO DE TSO.
Por otro lado, Corredor reivindicó el modelo de Red Eléctrica como TSO (Transmission System Operator), operador del sistema y gestor único de la red de transporte, al considerarlo “el más eficaz en la gestión, el más seguro en la operación, el más eficiente en la inversión y el más económico para la factura de los consumidores”, frente a las críticas de algunas eléctricas, como Iberdrola.
“Resulta sorprendente el interés de algunos de estos agentes por desarrollar la red de transporte, lo cual solo buscaría, como han reconocido públicamente, maximizar la rentabilidad de su negocio, cuando al mismo tiempo se estarían planteando, como públicamente se ha revelado, posibles limitaciones en sus propias inversiones en las redes de distribución en España, al no haber obtenido, según dicen, la retribución perseguida”, señaló.
Asimismo, rechazó la tesis de un colapso total de las redes, como sostienen algunas compañías, y remarcó que todavía queda capacidad disponible para nuevas solicitudes de acceso de demanda en el 28% de los nudos.
“Estos datos desde luego no se compadecen con la descripción interesada de una red de transporte supuestamente colapsada o saturada, pero es cierto que en los últimos años sí que se ha producido una gran avalancha de solicitudes y muchos proyectos han conseguido el acceso a la red y están ocupando capacidad en ella sin que se conozca su grado de madurez”, añadió.
Acuerdos de la Junta: consejeros y dividendo
NOMBRAMIENTO DE CONSEJEROS.
La Junta General de Accionistas de Redeia, celebrada con un quórum cercano al 64,32% del capital social, aprobó los nombramientos como consejeros de Marta María de la Cuesta González (independiente), Santiago Hurtado Iglesias (independiente) y del expresidente de Enresa José Luis Navarro (dominical, en representación de la Sepi).
Además, se ratificó el pago de un dividendo complementario de 0,60 euros brutos por acción el próximo 1 de julio, que se añade al dividendo a cuenta de igual importe ya abonado en enero.
De esta forma, el dividendo total con cargo a los resultados de 2025 se situará en 0,80 euros por acción, tras descontar los 0,20 euros por título satisfechos el pasado 7 de enero. En conjunto, la compañía distribuirá 432,8 millones de euros entre sus accionistas.